Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф02-3144/13 по делу N А19-6255/2010

г. Иркутск

25 июля 2013 г.

N А19-6255/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу N А19-6255/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гурулев Валерий Иванович (ОГРНИП 304381235800352, далее - индивидуальный предприниматель Гурулев В.И.) обратился к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кадникову Юрию Викторовичу (ОГРНИП 305382723000030, далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.) с требованиями о взыскании 900 000 рублей, составляющих сумму понесенных им в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение), 1 501 425 рублей, доходы, которые извлек ответчик за период владения имуществом (упущенная выгода), 125 400 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

В процессе рассмотрения дела к настоящему производству присоединено дело N А19-21464/10-4 по иску индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. о взыскании 2 972 724 рублей задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2008, 5 549 280 рублей пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы по договору от 18.12.2008, 211 187 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года иск предпринимателя Гурулева В.И. удовлетворен частично. В иске индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022 рублей 20 копеек и в части взыскания с предпринимателя Гурулева В.И. госпошлины в сумме 56 352 рублей 98 копеек отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года иск индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. удовлетворен частично в сумме 5 525 693 рублей 53 копеек. Исковые требования индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. удовлетворены частично в сумме 1 362 630 рублей. Произведен зачет удовлетворенных исковых требований, в результате которого с индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. взысканы основной долг в сумме 4 163 063 рубля 53 копейки и судебные расходы в сумме 25 212 рублей 35 копеек. Также арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. в доход бюджета Российской Федерации 32 412 рублей 99 копеек государственной пошлины и возвратил индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. из бюджета Российской Федерации 18 438 рублей 51 копейку излишне уплаченной государственной пошлины.

03.04.2013 индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по делу N А19-6255/2010 возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются необоснованными и незаконными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Обжалуемыми судебными актами нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. на судебную защиту его прав и свобод в порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь 03.04.2013 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. ссылается на получение им дополнительных доказательств фальсификации Арбитражным судом Иркутской области (судьи Архипенко А.А., Бучнева Н.А.) основных доказательств по настоящему делу, в том числе единственного доказательства, которым арбитражный суд обосновывал решение от 25.05.2012 - неустановленной распечатки на немецком языке. Также заявитель указывает на то, что он располагает дополнительными доказательствами противоправных деяний в рамках настоящего дела со стороны Гурулева В.И., Савинка А.А., Юдина В.Г., Архипенко А.А., Бучневой Н.А., содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2013, вынесенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области майором юстиции Якимовой А.Е. Заявитель кассационной жалобы полагает, что указанные обстоятельства являются вновь обнаруженными, существенными для рассмотрения дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, индивидуальный предприниматель Кадниковым Ю.В. не привел доводов, отвечающих признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу N А19-6255/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев