Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф02-3177/13 по делу N А33-3419/2011

г. Иркутск

31 июля 2013 г.

N А33-3419/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Куликовской Е.А, секретаря судебного заседания Фадеевой А.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования видеоконференц-связи представителей администрации Березовского района Красноярского края Орловой Натальи Борисовны (доверенность от 01.06.2013 N 17), Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края Турутиной Марины Анатольевны (доверенность от 07.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия-2" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года по делу N А33-3419/2011 Арбитражного суда Красноярского края и кассационную жалобу администрации Березовского района Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу N А33-3419/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линия-2" (ОГРН 1022402146755, г. Красноярск; далее - ООО "Линия-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400557321, п. Берёзовка, Красноярский край; далее - администрация, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность земельного участка, расположенного в районе с. Есаулово Красноярского края, общей площадью 30 га, имеющего кадастровый номер 24:04:0301010:0007, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли рекреационного назначения, выраженного в письме администрации от 28.01.2011 N 158, об обязании администрации осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении соответствующего договора в установленные законом сроки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 года постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены обязания осуществления подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его ООО "Линия-2", решение суда первой инстанции в этой части оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На основании заявления ООО "Линия-2" от 8 ноября 2012 года определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 212 595 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскания судебных расходов в сумме 75 000 рублей, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права в части отказа от взыскания с администрации суммы премии представителю ООО "Линия-2" в размере 50 000 рублей, тогда как данное вознаграждение относится к оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на услуги представителя по представлению интересов общества в судебном заседании в размере 40 000 рублей, исходя из сложности дела и объема затраченного времени, обоснованы.

Оспаривая вынесенные судебные акты, администрация указывает на невозможность возмещения расходов на услуги представителя общества в части взыскания 7 000 рублей, которые являются организационными и вспомогательными услугами, и не являются юридическими услугами.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает согласие с оспариваемым обществом судебным актом, просит оставить его без изменения в обжалуемой обществом части, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы администрации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2013 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 24 июля 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности и обоснованности, понесенных обществом судебных расходов, а также отсутствием у административного органа доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 75 000 рублей и отказал в удовлетворении указанной суммы, указав, что расходы общества в части оплаты услуг представителя по представлению интересов общества в суде кассационной инстанции в размере 25 000 рублей и выплаты представителю премии за удовлетворение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей, являются чрезмерными и не подлежат взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт несения обществом расходов, связанных с обеспечением участия представителей в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из систематического анализа указанных норм, а также изучив представленные обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения ООО "Линия-2" судебных расходов и их размер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части, не опровергнутой судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации судебных расходов по выплате представителю премии за удовлетворение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П (далее - постановление N 1-П).

В пункте 3.3 постановления N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В подпункте 4.3 пункта 4 договора о возмездном оказании консультационных (юридических) услуг от 13.02.2012 N А-2011-04-3, заключенного между ООО "Линия-2" и представителем и представленного в материалы дела, зафиксировано условие, согласно которому в случае удовлетворения кассационной жалобы общества исполнителю выплачивается премия в размере 50 000 рублей, т.е. факт выплаты вознаграждения представителю поставлен в зависимость от положительного для общества исхода дела.

Анализируя содержание договора на соответствие его положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований в части взыскания с администрации судебных расходов по выплате представителю общества премии за удовлетворение кассационной жалобы.

Также суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа возмещения расходов на услуги представителя по представлению интересов общества в судебном заседании в размере 40 000 рублей как чрезмерных.

Довод общества о трехдневном сроке оказания представителем услуг по представлению интересов ООО "Линия-2" в суде кассационной инстанции не находит подтверждения в материалах дела. Напротив, установлено, что участники дела представляли интересы сторон по делу, а также совершали иные процессуальные действия в рамках одного судебного заседания от 02.04.2012, в связи с чем расчет определения судебных расходов в этой части правомерен, исходя из одного судодня, что было указано судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым пояснить, что судопроизводство в кассационной инстанции предполагает завершенность процесса собирания доказательств по делу, а также изучения материалов дела сторонами. Это подразумевает отсутствие большого объема работы представителя по сравнению с подготовкой к судебным разбирательствам в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании этого довод общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм администрацией не представлены доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе административного органа, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 4 апреля 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года по делу N А33-3419/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров