Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф02-3162/13 по делу N А33-12187/2012

г. Иркутск

31 июля 2013 г.

Дело N А33-12187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края представителей: закрытого акционерного общества "Торговый центр "Красноярье" Кустовой Ирины Николаевны (доверенность от 01.03.2012), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Дашковой Ольги Борисовны (доверенность N 525 от 27.11.2012).

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года по делу N А33-12187/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый центр "Красноярье" (ОГРН 1022401941946, место нахождения: г. Красноярк, далее - ЗАО "ТЦ "Красноярье") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярк,, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 200 133 рублей 31 копейки за период с ноября по декабрь 2011 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3/115.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (место нахождения: г. Красноярк, далее - ОАО "МРСК Сибири") и общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (место нахождения: г. Красноярк).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику по передаче электроэнергии и наличие обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права, неправильно примененным судами (статьи 225, 236, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, об отсутствии у истца права требования оплаты за передачу электрической энергии по договору свидетельствует факт признания бесхозяйной вещью подстанции РП-114, в результате которой осуществлялась деятельность по передаче электрической энергии абонентам ОАО "Красноярскэнергосбыт". В связи с чем заявитель кассационной жалобы полагает, что ЗАО "ТЦ "Красноярье" не обладает статусом сетевой организации в смысле пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "ТЦ "Красноярье" и ОАО "МРСК Сибири" указали на несостоятельность доводов заявителя, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 07812, 07813), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 23 ноября 2009 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "ТЦ "Красноярье" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-115 (в редакции дополнительных соглашений от 28.01.2010 и 29.11.2010).

Предмет договора составляет обязанность сетевой организации оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии, а также обязанность гарантирующего поставщика оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок оплаты и стоимость оказываемых по договору услуг определены в разделе 5 договора.

В декабре 2009 года ЗАО "ТЦ "Красноярье" (заказчик) с ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0941.09, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

В Приложении N 1 к указанному договору сторонами согласован перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика.

В соответствии с указанным приложением, точками поставки, в том числе, являются ячейки 07, 08, 13, 14, 17 энергетической подстанции РП 144, признанной бесхозяйным имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/196/2011-963 от 11.11.2011.

Полагая, что в отсутствие законных прав на технические устройства электрических сетей ЗАО "ТЦ "Красноярье" утратило статус сетевой организации, ОАО "Красноярскэнергосбыт" отказалось оплатить услуги, оказанные истцом в период с ноября по декабрь 2011 года.

Предъявляя требования о взыскании стоимости оказанных услуг, истец исходил из того, что услуги были оказаны.

Ответчик, не оспаривая факта передачи электрической энергии до его потребителей, не соглашается с выводами судов о том, что у истца имеется право на предъявление требования о взыскании стоимости оказанных услуг.

При этом заявитель кассационной жалобы исходит из того, что у истца отсутствует статус сетевой организации, поскольку в спорный период ноября, декабря 2011 года у истца не имелось каких-либо полномочий по распоряжению имуществом, при помощи которого им были оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суды правомерно исходили из того, что в спорный период времени между сторонами существовали обязательственные правоотношения по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика, в силу которых ответчик обязан уплатить стороне по договору стоимость оказанных ею услуг.

Не имеет никакого правового значения обстоятельство использования истцом в целях оказания услуг имущества, которое 5 июля 2010 года было поставлено органами местного самоуправления на учет как бесхозяйное. Данные обстоятельства не могут влиять на невозможность исполнения обязательств по поводу передачи электрической энергии до потребителей, которые опосредовано с использованием, в том числе и бесхозяйного имущества, получают на свои объекты электрическую энергию.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Учитывая, что факт получения электрической энергии в спорный период потребителями ответчика не оспаривается, объем оказанной услуги подтвержден материалами дела, суды, применяя статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года по делу N А33-12187/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года по делу N А33-12187/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов