Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N Ф02-3909/13 по делу N А78-9381/2012

г. Иркутск

1 августа 2013 г.

Дело N А78-9381/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чимбеева Цырена Дамбаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по делу N А78-9381/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Якимов А.А.; апелляционный суд: Макарцев А.В.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Беломестнов Александр Павлович (ОГРН 305753834100033, пгт. Баляга Петровск-Забайкалького района Забайкальского края; далее - ГКФХ Беломестнов А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чимбееву Цырену Дамбаевичу (ОГРН 304753106900018, с. Усть-Обор Петровск-Забайкалького района Забайкальского края; далее - ГКФХ Чимбеев Ц.Д., ответчик) о взыскании 309 447 рублей убытков, причиненных уничтожением 157 рулонов сена.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2013 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКФХ Чимбеев Ц.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ГКФХ Чимбеев Ц.Д. полагает, что апелляционный суд сделал неправильный вывод о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ГКФХ Чимбеев Ц.Д. 29.05.2013 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2013 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ГКФХ Чимбеев Ц.Д. указал, что о рассмотрении данного дела в суде ему стало известно после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2013 года; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; уведомления о вручении судебных актов содержат не его подпись; у него отсутствует интернет-связь.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение принято арбитражным судом первой инстанции 17 января 2013 года.

Апелляционная жалоба подана ГКФХ Чимбеевым Ц.Д. 29.05.2013, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, при уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование данный срок мог быть восстановлен судом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, судебном заседании и результате рассмотрения искового заявления, не представил доказательств вручения почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу и доказательств отсутствия у него интернет-связи.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ГКФХ Чимбеева Ц.Д. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года подана по истечении срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование обоснованно отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд сделал неправильный вывод о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции, подлежит отклонению, так как суд апелляционной инстанции верно указал, что из материалов дела не следует вручение адресованных ответчику судебных извещений неуполномоченному лицу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по делу N А78-9381/2012 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по делу N А78-9381/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова