Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2013 г. N Ф02-4053/13 по делу N А69-961/2012

г. Иркутск

05 августа 2013 г.

Дело N А69-961/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркушевой Светланы Александровны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по делу N А69-961/2012 Арбитражного суда Республики Тыва и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Меркушева Светлана Александровна (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по делу N А69-961/2012 Арбитражного суда Республики Тыва и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на обжалование постановления от 15 марта 2013 года истек 15.05.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Тыва кассационная жалоба предпринимателя получена Арбитражным судом Республики Тыва 24 июня 2013 года.

Как установлено судом кассационной инстанции предпринимателем ранее были заявлены кассационная жалоба и уточненная кассационная жалоба, возвращенные в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения (первоначальная кассационная жалоба) и в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы (уточненная кассационная жалоба).

При новом обращении с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы указано, что официально постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по данному делу предпринимателем до настоящего времени не получено.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Меркушева С.А. получила копию определения о назначении дела к судебному разбирательству, ее представитель Сухорослова Н.Н. по доверенности от 31.05.2012 участвовала в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, в связи с чем для предпринимателя наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Кроме того, после размещения 19.03.2013 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по настоящему делу на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет предприниматель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что причиной оставления первоначальной кассационной жалобы без движения и последующего ее возврата, а также возврата уточненной кассационной жалобы послужили допущенные заявителем нарушения при обращении с кассационной жалобой.

Таким образом, указанные предпринимателем причины пропуска срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2, абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркушевой Светланы Александровны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по делу N А69-961/2012 Арбитражного суда Республики Тыва и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

Н.Н. Парская