Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-838/13 по делу N А33-5197/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

Дело N А33-5197/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлекСС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу N А33-5197/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлекСС" (далее - ООО "АлекСС") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу N А33-5197/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 года кассационная жалоб общества с ограниченной ответственностью "АлекСС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу N А33-5197/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвращены заявителю, в связи с тем, что кассационная жалоба направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

ООО "АлекСС" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

Определением окружного суда от 20 декабря 2012 года кассационная жалоб ООО "АлекСС" и приложенные к ней документы возвращены заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "АлекСС" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

ООО "АлекСС" в третий раз обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением окружного суда от 24 января 2013 года кассационная жалоб ООО "АлекСС" и приложенные к ней документы возвращены заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "АлекСС" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

19 февраля 2013 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в четвертый раз поступила кассационная жалоба ООО "АлекСС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу N А33-5197/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу.

При подаче кассационной жалобы ООО "АлекСС" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов, сославшись на нахождение директора ООО "АлекСС", в момент подачи кассационной жалобы, в служебной командировке, а также на то обстоятельство, что заявителем не пропущен предельно допустимый срок подачи соответствующего ходатайства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаи, если последний день процессуального срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление суда апелляционной инстанции по делу N А33-5197/2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по тому же делу, принято 24 сентября 2012 года, следовательно, исходя из буквального толкования статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 113, частей 2, 4 статьи 114 указанного Кодекса, срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемые судебные акт истек 26.11.2012.

Настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным путем 08.02.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на первом листе кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 января 2007 года N 234-0-П по "Жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 3 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 2 июля 1998 года N 20-П и от 6 июля 1998 года N 21-П).

С приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие лицам, участвующим в деле, а также иным лицам право обжаловать в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу (статья 273), по общему правилу, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого решения (часть 1 статьи 276).

В Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Вместе с тем федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, не совместимое с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить и реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Тем же целям служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 АПК Российской Федерации. Согласно взаимосвязанным положениям части 2 данной статьи и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность подачи такого ходатайства ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня вступления в силу обжалуемого решения.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "АлекСС" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска лицом процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Доводы ООО "АлекСС", изложенные в кассационной жалобе, касаются его внутренних организационных проблем и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "АлекСС" имело реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленные законодательством сроки.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АлекСС" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу N А33-5197/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлекСС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу N А33-5197/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3- листе, приложенные документы на 7- листах.

Судья

Д.Н. Бандуров