Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2013 г. N Ф02-21/13 по делу N А19-6255/2010

г. Иркутск

4 марта 2013 г.

N А19-6255/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича, его представителя Викулова Андрея Борисовича (доверенность от 16.10.2012), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гурулева Валерия Ивановича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-6255/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Бучнева Н.А., арбитражные заседатели Григорьева В.А., Стерляев В.Ю.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гурулев Валерий Иванович (ОГРН 304381235800352, г. Иркутск, далее - индивидуальный предприниматель Гурулев В.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кадникову Юрию Викторовичу (ОГРН 305382723000030, г. Иркутск, далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.) об истребовании следующего имущества: 1) стол "Миллениум" 12 ф (махагон) РП производство Германия, 8 штук; 2) стол "Олимпик II" 9 ф (черный с отливом) АП производство Германия, 3 штуки; 3) стол "Алхаузен" 12 ф производство США Снукер, 1 штука; 4) стол "Murrey" 9 ф АП производство США, 1 штука; 5) стол "Арлингтон" 9 ф АП производство Китай, 1 штука; 6) стол "Лорд" 12 ф производство Китай, 1 штука; 7) светильник 6-плафонный "Evergreen" производство Китай, 10 штук; 8) светильник 4-плафонный "Evergreen" производство Китай, 1 штука; 9) Светильник 3-плафонный "Evergreen" производство Китай, 4 штуки; 10) шары Арамит 68 мм производство Бельгия, 9 комплектов; 11) шары Арамит 57 мм производство Бельгия, 5 комплектов; 12) шары Арамит снукер 52 мм производство Бельгия, 1 комплект;

13) полка "Лорд" под шары и кии производство Китай, 1 штука; 14) полка под шары "Антек" производство Китай, 8 штук; 15) счетчик для снукера производство Китай, 1 штука; 16) прибор учета времени "Фаверо микро 32" 1 комплект; 17) кии РП "Вантекс" цельные производство Россия Казань, 10 штук; 18) кии РП 2-х сост. ручн. работы производство мастеров Брюханова и Торшина, 5 штук; 19) кии РП "Кютек" производство Китай, 12 штук; 20) кии для АП производство Китай, 10 штук; 21) кии для снукера ручн. работы 2 штуки; 22) кии для снукера производство Китай, 2 штуки;

23) угольник для РП 68 мм, пластик производство Россия, 9 штук; 24) угольник для АП 57 мм, пластик производство Россия, 5 штук; 25) угольник для снукера 52 мм, производство Китай, 1 штука; о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения, 1 501 425 рублей упущенной выгоды, 125 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 900 000 рублей неосновательного обогащения и 18 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 марта по 15 июня 2010 года, истребовано следующее имущество: стол "Murrey" 9 ф АП производство США, 1 штука; стол "Арлингтон" 9 ф АП производство Китай, 1 штука; стол "Лорд" 12 ф производство Китай, 1 штука; светильник 6-плафонный "Evergreen" производство Китай, 10 штук; светильник 4-плафонный "Evergreen" производство Китай, 4 штуки; шары Арамит 68 мм производство Бельгия, 9 комплектов; шары Арамит 57 мм производство Бельгия,5 комплектов; шары Арамит снукер 52 мм производство Бельгия, 1 комплект; полка "Лорд" под шары и кий производство Китай, 1 штука; полка под шары "Антек" производство Китай, 8 штук; счетчик для снукера производство Китай, 1 штука; прибор учета времени "Фаверо микро 32" 1 комплект; кии РП "Вантекс" цельный производство Россия Казань, 10 штук; кии РП 2-х сост. ручн. работы производство мастеров Брюханова и Торшина, 5 штук; кии РП "Кютек" производство Китай, 12 штук; кии для АП производство Китай, 10 штук; кии для снукера ручн. работы 2 штуки; кии для снукера производство Китай 2 штуки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 года принятые решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении к настоящему делу присоединено дело N А19-21464/10 по иску индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. о взыскании 2 972 724 рублей задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2008, 5 549 280 рублей пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы по указанному договору, 211 187 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании 900 000 рублей, составляющих сумму понесенных истцом в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение), выделено в отдельное производство с присвоением ему N А19-3452/2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года, принятым по настоящему делу и оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года, требования индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. в части истребования из владения индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. указанных истцом бильярдных столов и комплекта учета времени Микро-32 "Фаверо" удовлетворены. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 года принятые по настоящему делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022 рублей 20 копеек и в части взыскания с него государственной пошлины в сумме 56 352 рублей 98 копеек отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года, исковые требования индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. удовлетворены частично в сумме 5 525 693 рубля 53 копейки, в остальной части иска отказано; исковые требования индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. удовлетворены частично в сумме 1 362 630 рублей, в остальной части иска отказано; произведен зачет удовлетворенных исковых требований, в результате которого с индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. взыскано 4 163 063 рубля основного долга и 25 212 рублей 35 копеек судебных издержек.

Индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты являются необоснованными и незаконными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. и его представитель подтвердили доводы кассационной жалобы

Индивидуальный предприниматель Гурулев В.И. возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на "допущение судом (в составе председательствующего Архипенко А.А.) ошибки в выводах относительно состава комплекта учета времени Микро-32 "Фаверо", что признано судом в определении от 4 июня 2012 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам (последний абзац страницы 4, первый абзац страницы 5 определения)".

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В., пришел к выводу о том, что указанное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельство не является существенным обстоятельством для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таковому не относится.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Указанное заявителем обстоятельство не может повлиять на выводы суда, поскольку требование истца в части истребования имущества, в том числе комплекта учета времени Микро-32 "Фаверо" (прибор, таймера ламп и принтера), уже было предметом судебного разбирательства, кроме того решение суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в этой части оставлено без изменения и вступило в законную силу. При этом, как верно указано судами, никакой судебной ошибки судами вышестоящих инстанций относительно состава комплекта учета времени Микро-32 "Фаверо" установлено не было.

С учетом того, что указанные заявителем факты были ему известны при рассмотрении дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не относятся к вновь открывшимся.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-6255/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-6255/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых