Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф02-6266/12 по делу N А19-23935/2010

г. Иркутск

21 января 2013 г.

Дело N А19-23935/10

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская РЭБ флота" Плаховой Оксаны Михайловны (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская РЭБ флота" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 года по делу N А19-23935/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Скубаев А.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Промышленно-транспортная корпорация" (далее - ОАО "Промышленно-транспортная корпорация") к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские Энергосберегающие Технологии" (далее - ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии") о взыскании 3 000 000 рублей предоплаты за поставку товара, 283 500 рублей неустойки, и 52 118 рублей 50 копеек судебных расходов.

Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и полагая, что при принятии обжалуемых судебных актов нарушены его права как конкурсного кредитора ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии", общество с ограниченной ответственностью "Алексеевская РЭБ флота" (ОГРН: 1063831002476, Иркутский район, п. Патроны) (далее - Общество, ООО "Алексеевская РЭБ флота") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу N А19-23935/10 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением ООО "Алексеевская РЭБ флота" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 17 декабря 2012 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не учел положений специальных норм, установленных законодательством о банкротстве.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе относительно наличия у заявителя прав на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, в деле не участвующим, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО "Алексеевская РЭБ флота" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае удовлетворен иск о взыскании покупателем - ООО "Промышленно-транспортная корпорация" суммы предоплаты уплаченной поставщику с ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии", которое является поручителем по договору поручительства от 02.06.2010 за исполнение поставщиком (ООО "Управление "Сибмонтажстрой") своих обязательств по договору поставки N 367 от 12.04.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года принятым по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Алексеевская РЭБ флота", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходил из того, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Алексеевская РЭБ флота" наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования истца являются необоснованными по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, обстоятельств, свидетельствующих о том, что права общества нарушены принятыми по делу судебными актами, заявитель не ссылается.

Указав, что ООО "Алексеевская РЭБ флота" не является по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, имеющим право на обжалование принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, непогашенная задолженность ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии", взыскиваемая по делу N А19-23935/10, явилась основанием для обращения ООО "Промышленно-транспортная компания" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-2152/2012 заявление ООО "Промышленно-транспортная компания" признано обоснованным, в отношении ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года по делу N А19-2152/2012 требование ООО "Алексеевская РЭБ флота" в размере 500 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии".

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2012 года, вынесенного в рамках дела о банкротстве N А19-2152/2012 в связи с заявлением ООО "Промышленно-транспортная Корпорация", следует, что требования истца, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Байкальские ЭнергоСберегающие Технологии", представляют собой задолженность последнего именно по договору поставки N 367 от 12.04.2010.

Ссылаясь на то, что права и законные интересы заявителя жалобы нарушены судебными актами, принятыми по настоящему делу, ООО "Алексеевская РЭБ флота" указало на незаключенность договора поручительства вследствие отсутствия доказательств объема обязательств поставщика в договоре поставки и, соответственно, объема гарантированных обязательств поручителя в договоре поручительства.

По мнению ООО "Алексеевская РЭБ флота", вступление обжалуемого решения суда первой инстанции в законную силу сделало возможным неправомерное включение денежного требования ООО "Промышленно-транспортная корпорация" в реестр требований кредиторов ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии", и как следствие необоснованно увеличило общий размер кредиторской задолженности должника, что, как полагает заявитель жалобы, не позволит Обществу как конкурсному кредитору получить полного возмещения заявленных требований в деле о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Однако, условия, с которыми пункт 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 связывает возможность обжалования конкурсным кредитором судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, заявитель кассационной жалобы не обосновал и документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ООО "Алексеевская РЭБ флота", правомерно исходил из того, что наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования истца являются необоснованными по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки заявителем не указано.

Поскольку в кассационной жалобе заявитель не представил соответствующих доказательств и не обосновал, каким образом в соответствии с пунктом 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 обжалованными судебными актами затрагиваются права и законные интересы ООО "Алексеевская РЭБ флота", суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальные основания для возбуждения кассационного производства отсутствуют, и обосновано возвратил кассационную жалобу обществу.

Следовательно, учитывая доводы жалобы, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 17 декабря 2012 года отсутствуют.

Вместе с тем, ООО "Алексеевская РЭБ флота" как кредитор, требования которого заявлены в деле о банкротстве ООО "Байкальские Энергосберегающие Технологии", в соответствии с пунктом 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой с указанием иных оснований, подтверждающих нарушение обжалуемыми судебными актами его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 года по делу N А19-23935/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина