Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2013 г. N Ф02-4397/13 по делу N А33-14301/2010

г. Иркутск

27 августа 2013 г.

Дело N А33-14301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по делу N А33-14301/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника открытого акционерного общества "Гормолзавод Лесосибирский" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2011 N 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Третьяков Михаил Владимирович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года Третьяков Михаил Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Гормолзавод Лесосибирский". Конкурсным управляющим должника утверждена Ситкина Людмила Александровна.

12.12.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступила нарочным жалоба Федеральной налоговой службы России, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Гормолзавод Лесосибирский" Третьяковым Михаилом Владимировичем своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2013 года частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением по настоящему делу открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, далее - ОАО "Страховая группа МСК") обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года апелляционная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ОАО "Страховая группа МСК" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, после включения арбитражным судом его требований в реестр требований кредиторов.

В процессе рассмотрения требования Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, судом первой инстанции определением от 9 апреля 2013 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" - на его правопреемника - открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".

От ОАО "Страховая группа МСК" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В ходатайстве указано, что в связи с поздним уведомлением третьего лица, у последнего не имелось достаточного времени для ознакомления с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2013 года судебное разбирательство отложено, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" - на его правопреемника - открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".

Определение направлено ОАО "Страховая группа МСК" по адресу г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40 (уведомление 66004963255855 вручено адресату 22.04.2013). Ходатайство страховой компанией об отложении судебного заседания заявлено 29.04.2013, то есть за день до судебного заседания.

Кредитором в ходатайстве указано на необходимость участия, а также на невозможность явки в судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2013 года. Представителя кредитор не направил, доказательств невозможности его участия в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть требование налогового органа по существу в судебном заседании, состоявшемся 30 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установил, что страховая компания была извещена об отложении судебного заседания на 30.04.2013, после получения указанного определения ОАО "Страховая группа МСК" могло самостоятельно получать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, получить автоматизированную копию обжалуемого определения, которое было опубликовано на сайте 17.05.2013, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд правомерно расценил их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по делу N А33-14301/2010 Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по делу N А33-14301/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко