Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф02-4105/13 по делу N А33-14895/2011

г. Иркутск

11 сентября 2013 г.

N А33-14895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Бурковой О.Н., Воробьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" Яценко А.С. (доверенность от 15.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2013 года по делу N А33-14895/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сазонцев С.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМир" (ОГРН 1042402197122, далее - ООО "СтройМир") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1032402211456, далее - ООО "Региональная сетевая компания") об устранении препятствий в пользовании имуществом, запрете ООО "Региональная сетевая компания", а также директору ООО "Региональная сетевая компания" Морозову М.А. осуществлять препятствия в пользовании ООО "СтройМир" 1/5 доли нежилого помещения N 7, общей площадью 299,7 кв. м, расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 5, в том числе о том, чтобы: запретить действия, связанные с осуществлением всяких препятствий в проходе (доступе) представителей ООО "СтройМир", а также иных лиц, имеющих основанный на законе и/или договоре интерес к указанному имуществу или к продукции, услугам, или товару создаваемым или находящимся в указанном объекте недвижимости, в том числе, давать распоряжения или указания третьим лицам о запрете прохода, проезда (доступа) представителей ООО "СтройМир" и указанных лиц в нежилое помещение N 7, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 5, запретить действия по передаче указанного объекта недвижимости или его части в пользование или владение третьим лицам; запретить осуществлять ремонт (реконструкцию) указанного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "СтройМир", а также устанавливать замки, выставлять физический пост охраны, создавать строения, сооружения и иные объекты, которые затруднят или сделают невозможным использование указанного имущества.

21.12.2011 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу. Судом иск удовлетворен частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" не чинить препятствий в осуществлении правомочий собственника общества с ограниченной ответственностью "СтройМир" в отношении нежилого помещения N 7, общей площадью 299,7 кв. м, расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 5, принадлежащем ООО "СтройМир" на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), а также расположенного в указанном помещении оборудования. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

29.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по делу N А33-14895/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2012 года кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по делу N А33-14895/2011 и приложенные к ней документы возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания".

30.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по делу N А33-14895/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-14895/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

24.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройМир" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" судебных расходов по делу N А33-14895/2011 в сумме 190 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2013 года заявление удовлетворено, судебные расходы взысканы в заявленном размере.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Региональная сетевая компания" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с ООО "Региональная сетевая компания" в пользу ООО "СтройМир" 85 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы на оказание услуг представителя по консультированию заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об устранении препятствий со стороны одного из сособственников в пользовании другими сособственниками нежилым помещением N 7, общей площадью 299.7 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.5, и представлением заключения о перспективах разрешения спора (пункт 1 акта от 29.12.2011 (10 000 рублей)), взысканные судом в заявленном размере, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде (постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2008 года N 9131/08). Юридическая услуга по составлению искового заявления (10 000 рублей) в обычной юридической практике предполагает не только написание проекта искового заявления, но и совершение всех иных действий, необходимых на его подготовку, в том числе, изучение нормативно-правовой базы (при необходимости), изучение документов, подготовку комплекта копий для суда и прочее. Также услуга по подготовке комплекта документов к исковому заявлению и представлению искового заявления в суд не может существовать вне связи с подготовкой самого искового заявления, вследствие чего оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Таким образом, не подлежат распределению в рамках настоящего дела судебные расходы в размере 20 000 рублей (пункты 1, 3, 5 акта от 29.12.2011), взысканные арбитражным судом с ответчика за консультирование заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об устранении препятствий со стороны одного из сособственников в пользовании спорным нежилым помещением (10 000 рублей), за подготовку комплекта документов к исковому заявлению (5 000 рублей), так и за представление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края (5 000 рублей). Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанное правило сформулировано безотносительно к характеру требований. Следовательно, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании имуществом истцу отказано, заявление ООО "СтройМир" о взыскании с ООО "Региональная сетевая компания" судебных расходов за оказание юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению в сумме 85 000 рублей ((190 000 - 20 000)/2).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Региональная сетевая компания" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "Региональная сетевая компания" заявлен довод о том, что правило части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано безотносительно к характеру требований.

Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 сформулирован следующий подход: поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В настоящем деле истцом были заявлены неимущественные требования.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что в части требования "устранить" судом отказано ввиду неопределенности и неясности данного требования, таким образом, данное требование нельзя учитывать при установлении пропорции.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции посчитал относимыми к судебным и подтвержденными, а также разумными расходы ООО "СтройМир" по оплате услуг представителя в сумме 190 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возмещении судебных расходов.

В этой связи оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2013 года по делу N А33-14895/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

О.Н. Буркова Н.М. Воробьева