Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф02-3713/13 по делу N А33-13511/2007

г. Иркутск

11 сентября 2013 г.

N А33-13511/2007

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Зои Яковлевны, Бородина Александра Ивановича, Ботоловой Любови Сергеевны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Знак Елены Владимировны, Кириллова Юрия Алексеевича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны, Юрова Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года по делу N А33-13511/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Литвинцев Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Пасюкевичу Виктору Владимировичу, Долгих Наталье Николаевне о признании недействительными решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" (ОГРН 1022401952660, далее - ЗАО Красноярский коммерческий центр") от 30.05.2007: решения о преобразовании ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в ООО "Красноярский коммерческий центр"; решения об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей и обмене акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" распределенных следующим образом: Гарифуллин Тахир Магсудович - 1800 рублей - 18% уставного капитала, Долгих Наталья Николаевна - 4700 рублей - 47% уставного капитала, Пасюкевич Виктор Владимирович - 3 500 рублей - 35% уставного капитала, решения об утверждении передаточного акта, согласно которому ЗАО "Красноярский коммерческий центр" передает, а ООО "Красноярский коммерческий центр" принимает активы и пассивы реорганизуемого общества; решения об избрании генерального директора ООО "Красноярский коммерческий центр" Пасюкевича В.В.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гарифуллин Тахир Магсудович.

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска, привлечен Бондарь Владимир Адамович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением от 18 марта 2008 года требования третьего лица Бондаря Владимира Адамовича удовлетворены, признаны недействительными решения собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 30 мая 2007 года в полном объеме. В удовлетворении иска к Пасюкевичу Виктору Владимировичу и Долгих Наталье Николаевне отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года дополнительное решение от 18 марта 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2008 года решение от 12 февраля 2008 года, дополнительное решение от 18 марта 2008 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года требование Бондаря Владимира Адамовича к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания участников ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 30.05.2007 в полном объеме. В удовлетворении требования к Пасюкевичу Виктору Владимировичу и Долгих Наталье Николаевне отказано. В удовлетворении иска Литвинцева Сергея Владимировича отказано.

Постановлением Третьего арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 года решение от 11 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Граждане Алексеева Зоя Яковлевна, Бородин Александр Иванович, Ботолова Любовь Сергеевна, Белянко Ольга Анатольевна, Галактионова Анна Александровна, Дубров Евгений Михайлович, Знак Елена Владимировна, Кириллов Юрий Алексеевич, Мартина Лариса Эдуардовна, Мутовин Александр Михайлович, Мутовина Ольга Ивановна, Обеднина Людмила Николаевна, Соколова Валентина Александровна, Тетекина Тамара Григорьевна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Туголукова Людмила Федоровна, Хаснуллина Людмила Анатольевна, Юров Анатолий Васильевич обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года по делу N А33-13511/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по тому же делу.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 14 августа 2013 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года по делу N А33-13511/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по тому же делу принята к производству суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года по делу N А33-13511/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по тому же делу заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судебными актами прав лиц, не привлеченных к участию в деле.

По мнению заявителей кассационной жалобы, решения общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 30.05.2013 подлежали обжалованию с участием всех акционеров, так как нарушены права собственников общей долевой собственности общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года по делу N А33-11662/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю принято решение о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр".

Председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Долгих Наталья Николаевна в отзыве на кассационную жалобу указала на то, что обжалуемыми судебными актами права заявителей не нарушены.

Лица, участвующие в деле, и лица, подавшие кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы граждан, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

При рассмотрении дела N А33-13511/2007 судами дана правовая оценка решениям, принятым на общем собрании акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" 30.05.2007. Правом обжалования решений, принятых общим собранием акционеров, воспользовались акционеры общества на основании Закона об акционерных обществах.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при созыве и проведении общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" допущены нарушения, которые являются существенными, признали решения, принятые на данном собрании недействительными.

Установленные нарушения о не уведомлении акционеров, обратившихся за защитой своих прав, об отсутствии кворума при проведении собрания, являются существенными.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды сделали какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителей кассационной жалобы.

Поскольку заявителями жалобы не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, производство по кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Алексеевой Зои Яковлевны, Бородина Александра Ивановича, Ботоловой Любови Сергеевны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Знак Елены Владимировны, Кириллова Юрия Алексеевича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Соколовой Валентины Александровны, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Хаснуллиной Людмилы Анатольевны, Юрова Анатолия Васильевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года по делу N А33-13511/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по тому же делу прекратить.

Возвратить гражданам Алексеевой Зое Яковлевне, Бородину Александру Ивановичу, Ботоловой Любови Сергеевне, Белянко Ольге Анатольевне, Галактионовой Анне Александровне, Дуброву Евгению Михайловичу, Знак Елене Владимировне, Кириллову Юрию Алексеевичу, Мартиной Ларисе Эдуардовне, Мутовину Александру Михайловичу, Мутовиной Ольге Ивановне, Обедниной Людмиле Николаевне, Соколовой Валентине Александровне, Тетекиной Тамаре Григорьевне, Тебеньковой Апполинарии Ивановне, Туголуковой Людмиле Федоровне, Хаснуллиной Людмиле Анатольевне, Юрову Анатолию Васильевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 рублей 11 копеек каждому, уплаченную по чекам-ордерам от 6 августа 2013 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова