Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф02-4120/13 по делу N А19-6255/2010

г. Иркутск

26 сентября 2013 г.

N А19-6255/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-6255/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года, частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. в сумме 6 040 516 рублей 37 копеек; частично удовлетворены исковые требования Кадникова Ю.В. к Гурулеву В.И. в сумме 1 362 630 рублей. В результате зачета удовлетворенных исковых требований с Кадникова Ю.В. в пользу Гурулева В.И. взысканы 4 677 886 рублей 37 копеек основного долга, 28 300 рублей судебных издержек.

30.08.2012 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии АС N 000123371, на основании которого судебным приставом - исполнителем Свердловского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 2257/13/30/38 от 06.09.2012.

Кадников Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 2257/13/30/38, возбужденного на основании исполнительного листа N АС N 000123371 от 30.08.2012 и находящегося на исполнении в Свердловском отделе судебных приставов УФССП по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года, в удовлетворении заявления Кадникова Ю.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года, Кадников Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области 25.05.2012, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03730, 07452), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив содержание принятых по делу определения и постановления, проверив доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из того, что приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства, не включены в определенный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечень условий для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанная статья не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 40 Закона об исполнительном производстве также не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь названными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Руководствуясь названными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что направление в арбитражный суд заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Решение, о пересмотре которого в таком случае просит лицо, вступило в законную силу и согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами обоснованно принято во внимание, что по названным в заявлении основаниям, предприниматель Кадников Ю.В. ранее обращался в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам более 6 раз.

Указанные заявления были рассмотрены судами, перечисленные предпринимателем Кадниковым Ю.В. в качестве оснований для пересмотра обстоятельства (аналогичные приведенным в настоящем заявлении) не признаны обстоятельствами, которые могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем, определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-6255/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-6255/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Воробьева