Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф02-3271/13 по делу N А19-4764/2010

г. Иркутск

25 сентября 2013 г.

Дело N А19-4764/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная тепло-энергетическая компания" Гурьяновой Марины Николаевны (доверенность от 01.08.2012), Малецкой Екатерины Михайловны (доверенность от 02.04.2013), министерства финансов Иркутской области Стрельцова Виталия Александровича (доверенность от 09.01.2013), службы по тарифам Иркутской области Дружининой Анастасии Александровны (доверенность от 11.09.2013 N 79-37-2829/13-1).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-4764/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная тепло-энергетическая компания" (ОГРН 1093847000268, рп. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области; далее - ООО "КоТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, г. Иркутск;

далее - министерство финансов Иркутской области, ответчик) и в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, г. Иркутск), муниципальному образованию "Нижнеилимский район" Иркутской области в лице финансового управления администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1023802658934, г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области), муниципальному образованию "Рудногорское городское поселение" в лице финансового управления о взыскании 5 454 658 рублей 51 копейки убытков, возникших с октября по декабрь 2009 года в связи с поставкой тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847001020, г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области), Рудногорское городское поселение (ОГРН 1063847000106, рп. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2010 года иск удовлетворен к министерству финансов Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен к муниципальному образованию "Рудногорское городское поселение" в лице финансового управления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, г. Иркутск).

В связи с отказом ООО "КоТЭК" от иска к министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области, производство по делу в отношении ответчика прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 года, иск удовлетворен к министерству финансов Иркутской области.

По результатам рассмотрения заявления министерства финансов Иркутской области о пересмотре по новым обстоятельствам решение от 25 апреля 2011 года отменено.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, иск удовлетворен к министерству финансов Иркутской области.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 16, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 86, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 18, 19, 21, пункт 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статью 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", части 13-15 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и мотивированы тем, что понесенные в спорный период ООО "КоТЭК" потери ответчик в полной мере не компенсировал, что является его виновным бездействием, повлекшим возникновение у истца убытков в виде межтарифной разницы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство финансов Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Министерство финансов Иркутской области указало, что истец не доказал, в чем заключается противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом, размер убытков; поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-14514/2012 постановления об установлении тарифов признаны соответствующими законодательству, основания для взыскания убытков отсутствуют; размер взысканных в пользу истца судебных издержек не обоснован и чрезмерен.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Нижнеилимского муниципального района против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, образовавшихся в результате отпуска тепловой энергии населению по установленным в размере ниже экономически обоснованных тарифов.

ООО "КоТЭК" указало, что по делу N А19-17766/2012 года, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, признано незаконным совокупное бездействие органов субъекта РФ и муниципальных органов (ответчиков), повлекшее отсутствие в бюджете статьи расходов на выплату муниципальному образованию субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов.

Муниципальное образование "Нижнеилимский район" Иркутской области в лице финансового управления администрации Нижнеилимского муниципального района, муниципальное образование "Рудногорское городское поселение" в лице финансового управления, администрация Нижнеилимского муниципального района, Рудногорское городское поселение о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 августа 2013 года до 11 часов 20 минут 2 сентября 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей ООО "КоТЭК", представителя министерства финансов Иркутской области Клеофастова Богдана Петровича (доверенность от 09.01.2013).

Судебное заседание отложено на 15 часов 20 минут 18 сентября 2013 года.

После отложения в судебном заседании приняли участие те же представители ООО "КоТЭК", представители министерства финансов Иркутской области Стрельцов Виталий Александрович (доверенность от 09.01.2013), службы по тарифам Иркутской области Дружинина Анастасия Александровна (доверенность от 11.09.2013 N 79-37-2829/13-1).

В связи с заменой в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьи Тютриной Н.Н. на судью Белоножко Т.В., рассмотрение дела в судебном заседании 18.09.2013 произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представитель министерства финансов Иркутской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "КоТЭК" против доводов заявителя возражали, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления, представитель службы по тарифам Иркутской области поддержал правовую позицию заявителя кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, постановлениями от 21.09.2009 N 625 и N 626 для ООО "КоТЭК" установлены тарифы для населения и бюджетных организаций в размерах: 2 710, 67 руб./Гкал. для котельной КСБ, и 1 747, 72 руб./Гкал для котельной ДКВР 10/13. Постановлениями от 29.09.2009 N 658 и N 659 в указанные постановления внесены изменения, установлены тарифы в размере: 1 166, 20 руб./Гкал и 728 руб./Гкал соответственно.

На основании договоров с городским поселением о формировании муниципального заказа на организацию и исполнение поставки услуг теплоснабжения для муниципальных нужд от 10.06.2009 N 10/06-09 и по оказанию потребителям городского поселения услуг теплоснабжения от 15.07.2009 N 5/07-09-3 в период с октября по декабрь 2009 года ООО "КоТЭК" поставляло населению городского поселения тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что разница между экономически обоснованными и "льготными тарифами" в сумме 5 454 658 рублей 51 копейка за период с октября по декабрь 2009 года должна быть компенсирована, ООО "КоТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа положений статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в императивном порядке обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на коммунальные услуги, предоставляемые истцом, регулирующий орган должен был установить размер как экономически обоснованного тарифа, так и отдельно размер тарифа с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть законный порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не допускается.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010.

Нормативный правовой акт, изданием которого истец обосновывал причинение ему убытков в процессе предоставления коммунальных услуг, не содержит необходимых условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации).

Вместе с тем, истец представил доказательства оспаривания установленных для него тарифов. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-14514/2012 следует, что постановлениями N 658, N 659 установлены тарифы для населения на уровне ниже экономически обоснованных.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что понесенные ООО "КоТЭК" в период с октября по декабрь 2009 года потери в результате отпуска тепловой энергии населению по установленным в размере ниже экономически обоснованных тарифов Иркутской областью в полной мере не компенсированы, и пришли к обоснованному выводу о неисполнении законодательно установленной обязанности по финансированию межтарифной разницы, что является виновным бездействием Иркутской области, повлекшим возникновение у истца убытков.

Представленные истцом расчеты количества поставленной населению тепловой энергии и его стоимости проверены судами и признаны обоснованными.

В этой связи суды указали на наличие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об установлении оснований для возникновения у ответчика расходных обязательств в пользу истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-4764/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-4764/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-4764/10, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих