Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2013 г. N Ф02-4467/13 по делу N А69-124/2011

г. Иркутск

8 октября 2013 г.

N А69-124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кемеровской области арбитражного управляющего Астанина Николая Сергеевича (паспорт) и его представителя Чупиной Ольги Васильевны (доверенность от 03.06.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Астанина Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 апреля 2013 года по делу N А69-124/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сырыглар Д.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Салчак Долааны Салчаковны в Арбитражный суд Республики Тыва обратился арбитражный управляющий Астанин Николай Сергеевич с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 492 356 рублей 73 копейки, составляющих вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 апреля 2013 года заявление удовлетворено частично в сумме 305 040 рублей 29 копеек, в том числе 235 387 рублей 10 копеек - вознаграждение и 69 653 рубля 19 копеек - расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года определение от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Астанин Н.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирский округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить в части уменьшения суммы вознаграждения конкурсному управляющему и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ходатайство налогового органа об отложении судебного заседания по причине неполучения копии кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное, поскольку в материалах дела имеется реестр отправленной корреспонденции, свидетельствующий о направлении в адрес МИФНС N 4 по Республике Тыва копии кассационной жалобы по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель уточнили просительную часть кассационной жалобы и подтвердили ее доводы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 января 2012 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Салчак Д.С. утвержден Астанин Н.С.

Определением суда от 4 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 года, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Астанина Н.С. удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение Астаниным Н.С. обязанностей конкурсного управляющего Салчак Д.С в части непредставления сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

Определением от 28 марта 2013 года конкурсное производство в отношении должника прекращено.

Арбитражный управляющий Астанин Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения по результатам проведения процедуры конкурсного производства, а также расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в размере 492 356 рублей 73 копейки.

Арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Астанина Н.С. на сумму 305 040 рублей 29 копеек, в состав которой входит вознаграждение за период конкурсного производства (235 387 рублей 10 копеек) и расходы по делу о банкротстве (69 653 рубля 19 копеек).

Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении заявления в части расходов по делу о банкротстве кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с уменьшением судами суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Частично взыскивая вознаграждение с уполномоченного органа, суд посчитал возможным исключить из периода, вошедшего в расчет, время, когда обязанности арбитражным управляющим не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом: с 13.01.2012 по 04.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 того же Закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 4 статьи 20.6 ФЗ Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Системное толкование положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. При этом одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема, и качества выполненных им работ, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о сумме вознаграждения.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Суды обоснованно указали, что вступившим в законную силу определением суда от 4 июля 2012 года установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Как следует из определения арбитражного суда, длительное непредставление сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, и, как следствие, дальнейшее увеличение расходов на проведение конкурсного производства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, учитывая в данном случае последствия ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Поскольку арбитражный управляющий Астанин Н.С. не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Салчак Д.С., суды пришли к правильному выводу об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 173 000 рублей, не лишая его права на вознаграждение в целом за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены определения от 23 апреля 2013 года, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду следующего.

Арбитражными судами рассмотрено требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о возмещении вознаграждения арбитражному управляющему являются арбитражный управляющий и заявитель по делу о банкротстве, то извещение иных участвующих в деле о банкротстве лиц не требуется.

При таких обстоятельствах неизвещение арбитражным судом первой инстанции участвовавших в деле о банкротстве должника лиц, помимо должника и арбитражного управляющего, о времени и месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего не может являться основанием для отмены определения от 23 апреля 2013 года, так как обжалуемый судебный акт не повлиял на права и обязанности указанных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, и по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. При этом были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 апреля 2013 года по делу N А69-124/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко