Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 03АП-3828/12

г. Красноярск

04 октября 2012 г.

Дело N А69-124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Лудуп Т.С. - представителя по доверенности от 04.07.2012;

конкурсного управляющего Астанина Н.С., на основании определения от 11.01.2012, от конкурсного управляющего должника - Буганова А.А. - представителя по доверенности от 27.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Астанина Н.С.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июля 2012 года по делу N А69-124/2011, принятое судьями Сарыглар Д.В., Ондар Ч.Ч., Ханды А.М.,

установил:

01.02.2011 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Салчак Долааны Салчаковны (ОГРН 304171819400012, ИНН 171800004540).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.04.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура наблюдения сроком до 06.07.2011. Временным управляющим утвержден Пуляев Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.08.2011 г. индивидуальный предприниматель Салчак Долаана Салчаковна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 февраля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.01.2012 Пуляев Сергей Владимирович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Салчак Долааны Салчаковны.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.01.2012 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Салчак Долааны Салчаковны утвержден Астанин Николай Сергеевич.

11.05.2012 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по неисполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.07.2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части непредставления сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, жалоба на действия конкурсного управляющего рассмотрена в незаконном составе (в составе трех судей). Жалоба уполномоченного органа не содержит указание на нарушение прав и законных интересов конурсных кредиторов. Определение суда от 29.02.2012 о предоставлении документов об итогах проведения конкурсного производства к 27.03.2012 в адрес конкурсного управляющего не направлялось, конкурсный управляющий не располагал сведениями о необходимости выполнения требований суда. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсного управляющего об истребовании судом каких-либо документов. Судом не учтены доводы конкурсного управляющего об отсутствии возможности исполнить требование суда еще и в связи с тем, что предыдущий конкурсный управляющий Пуляев С.В. никаких сведений и документов Астанину Н.С. не передавал, с 19.02.2012 по 20.02.2012 Астанин Н.С.выезжал в Арбитражный суд Республики Тыва, однако ознакомиться с материалами дела не представилось возможным ввиду неудовлетворения судом ходатайства об ознакомлении с материалами дела (секретарь устно сообщил, что судья находится в отпуске). Редакция недействующего на данный момент разъяснения (пункт 16 Постановления Пренума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003) применена судом неправильно, поскольку годичный срок не истек, следовательно, применение разъяснения в редакции, утратившей юридическую силу на дату ее применения судом произведено неправомерно и привело к неправавильному рассмотрению заявленных кредитором доводов. Судом не учтено, что вне зависимости от мнения конкурсного управляющего, невозможно завершить конкурсное производство при наличии у должника нереализованного имущества. Судом не указано какие обязанности, предусмотренные статьями 128, 129, 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим исполнены ненадлежащим образом. Собрав необходимый объем информации, конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов, по результатам которого все материалы направлены в суд, сведения о наличии транспортного средства поступили только в марте, а истребовать транспортное средство удалось только 28.04.2012, заявление ФНС о затягивании процедуры банкротства безосновательны, поскольку завершить процедуры без реализации имущества должника невозможно.

Определением арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 сентября 2012 года.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что определение о назначении его конкурсным управляющим было получено им 16.01.2012.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал возражения на жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган в жалобе просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Астанина Н.С., выразившиеся в непредставлении конкурсным управляющим сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Исходя из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Статьи 147 и 149 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В целях реализации Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, одни из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрании кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 на арбитражного управляющего также возложена обязанность по направлению в арбитражный суд одного экземпляра протокола собрания кредиторов в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Кредиторы должника отслеживают и контролируют работу конкурсного управляющего посредством рассмотрения отчетов о ходе конкурсного производства. Представление отчетов является одним из наиболее важных механизмов информирования и контроля.

Кроме того, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности с приложением, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" документов, протокол собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 Пуляев Сергей Владимирович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Салчак Долааны Салчаковны, конкурсным управляющим утвержден Астанин Николай Сергеевич.

Из материалов дела следует, что в связи с не представлением конкурсным управляющим документов об итогах проведения конкурсного производства судебные заседания от 29.02.2012, 27.03.2012, 16.04.2012 по рассмотрению итогов конкурсного производства были отложены на 27.03.2012, 16.04.2012, 14.05.2012 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 27.03.2012 представить суду документов об итогах проведения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим должника к судебным заседаниям 27.03.2012, 16.04.2012 не были представлены истребуемые судом документы об итогах конкурсного производства, о причинах невозможности их представления не сообщил суду, ходатайство о продлении срока конкурсного производства не заявлено.

В судебные заседания, назначенные на 27.03.2012, 16.04.2012 конкурсный управляющий лично не явился, представителя не направил,

Поскольку определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012, 27.03.2012, 16.04.2012 суд обязал конкурсного управляющего представить суду отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а к указанному сроку отчет и документы, подтверждающие отчетные данные о ходе конкурсного производства представлены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим обязанностей, поскольку неисполнение возложенной на арбитражного управляющего обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", фактически вызвало необходимость отложения судебного разбирательства по рассмотрению итогов конкурсного производства и привело к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, в связи с непредставлением документов о ходе проведения процедуры конкурсного производства затянулось рассмотрение отчета конкурсного управляющего, и впоследствии привело к невозможности завершения процедуры конкурсного производства и увеличенному сроку рассмотрения всего дела о банкротстве должника и увелечению расходов на проведение процедуры банкротства, что нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, но и приводит к убыткам должника по возмещению текущих расходов должника, которые увеличиваются в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства.

Отсутствие достоверных сведений об общем перечне имущества должника, является препятствием к формированию у кредиторов и суда достоверных сведений об имущественном положении должника, исключается возможность осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Непредставление документов, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, препятствуют осуществлению судебного контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о том, что сведения о наличии транспортного средства поступили только в марте, а истребовать транспортное средство удалось только 28.04.2012, в связи с чем заявление ФНС о затягивании процедуры банкротства безосновательны, поскольку завершить процедуры без реализации имущества должника невозможно, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку предыдущим конкурсным управляющим должника Пуляевым С.В. 07.09.2011 был направлен запрос в ГИБДД МВД по РТ, в мае 2011 года был получен ответ (т. 5 л.д. 35, 38, 40). С даты утверждения конкурсным управляющим (пределением суда от 12.01.2012) Астанин Н.С. мог явиться в судебное заседание 29.02.2012, ознакомиться с материалами дела, в котором уже имеются ответы на запросы предыдущего конкурсного управляющего, для составления отчета о ходе конкурсного производства, кроме того, в отчете от 30.03.2012, составленного конкурсным управляющим Астаниным Н.С., нет указания о выявленном транспортном средстве, на которое ссылается Астанин Н.С. в апелляционной жалобе в обоснование довода об отсутствии факта затягивания процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что предыдущим конкурсным управляющим уже были сделаны запросы, получены ответы о наличии (отсутствии) имущества должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного направления запросов новым конкурсным управляющим.

В материалах дела отсутстуют доказательства письменного обращения Астанина Н.С. в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также не предствлены доказательства об отказе в ознакомлении.

Довод конкурсного управляющего Астанина Н.С. о том, что он не получал определения суда, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку с даты утверждения конкурсным управляющим (12.01.2012), Астанин Н.С. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, имел возможность ознакомиться на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со всеми судебными актами по настоящему делу, в том числе и определениями суда от 29.02.2012, 27.03.2012, 16.04.2012.

Довод заявителя жалобы о проведении судебного заседания первой инстанции незаконным составом суда ошибочен, поскольку коллегиальное рассмотрение настоящего дела не привело к принятию неправильного определения и не нарушило процессуальные права заявителя.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу N А69-124/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от "04" июля 2012 года по делу N А69-124/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.А. Хасанова Т.С. Гурова