Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф02-5539/13 по делу N А19-13517/2012

г. Иркутск

27 ноября 2013 г.

N А19-13517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Тугариновой Нели Николаевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тугариновой Нели Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу N А19-13517/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Юдин С.И.)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профи" арбитражный управляющий Тугаринова Неля Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с должника расходов на проведение процедуры наблюдения в общей сумме 693 451 рубль 56 копеек, в том числе 656 118 рублей вознаграждение временного управляющего и 37 333 рубля 56 копеек расходы, связанные с процедурой наблюдения.

Определением от 19 июля 2013 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года, заявление удовлетворено частично: с ООО "Профи" в пользу арбитражного управляющего Тугариновой Н.Н. взыскано вознаграждение временного управляющего, а также расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Профи" в размере 7 333 рублей 56 копеек. В удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченного специалиста для проведения анализа финансового состояния должника в сумме 30 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в заявленных требованиях и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, в том числе специалистов для проведения анализа финансового состояния должника, что следует из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя, оплата услуг по проведению финансового анализа состояния должника подлежит возмещению, поскольку данные расходы были необходимыми, обоснованными и разумными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о взыскании с должника вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения.

Арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Тугариновой Н.Н. на сумму 663 451 рубль 56 копеек, в состав которой входят проценты по вознаграждению временного управляющего (534 118 рублей), вознаграждение (122 000 рублей) и расходы по делу о банкротстве (7 333 рублей 56 копеек).

В части удовлетворения заявленных требований судебные акты не обжалуются.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста для проведения анализа финансового состояния должника суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно в интересах должника, кредиторов и общества осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право признания необоснованным размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, если услуги не связаны с целями процедур, применяемых в деле о банкротстве или размер оплаты таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Основными целями процедуры наблюдения является установление возможности восстановления платежеспособности должника и определение дальнейшей процедуры банкротства.

Для достижения указанных целей необходимо проведение финансового анализа, составление которого является прямой обязанностью временного управляющего, что следует из пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Между тем, судами установлено, что Тугаринова Н.Н., являясь временным управляющим должника, 01.04.2013 заключила с Быковым Александром Владимировичем (подрядчик) договор N ТР-01, согласно которому подрядчик обязался провести финансовый анализ ООО "Профи" с оплатой 30 000 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении специалиста для проведения анализа финансового состояния должника, поскольку обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возлагается законом на временного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в установленном размере.

Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей. В этой связи при привлечении стороннего лица для составления финансового анализа состояния должника арбитражный управляющий несет риск затрат на оплату ее деятельности.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве временного управляющего должника Тугаринова Н.Н., должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей временного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку ранее исследовались судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых определения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу N А19-13517/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко