Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 г. N Ф02-4626/17 по делу N А19-13517/2012

город Иркутск

24 октября 2017 г.

Дело N А19-13517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Герьятовича Александра Адамовича (паспорт), представителя Герьятовича Алексея Александровича - Чернецова Евгения Владимировича (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Профи" Фирюлина Леонида Александровича, Герьятовича Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года по делу N А19-13517/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - должник, ООО "Профи") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи" возложено на временного управляющего Тугаринову Н.Н., назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Профи".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года конкурсным управляющим ООО "Профи" утвержден арбитражный управляющий Фомин Н.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года действия конкурсного управляющего ООО "Профи" Фомина Н.А. признаны ненадлежащими, арбитражный управляющий Фомин Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года конкурсным управляющим ООО "Профи" утвержден арбитражный управляющий Жилкин С.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года арбитражный управляющий Жилкин С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи", конкурсным управляющим ООО "Профи" утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Д.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2016 года арбитражный управляющий Фирюлин Д.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи", конкурсным управляющим ООО "Профи" утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович (далее - конкурсный управляющий Фирюлин Л.А.).

Герьятович Алексей Александрович (далее - Герьятович А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 27.06.2016 по лоту N 1, о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ДСК" по результатам торгов.

К участию в деле по рассмотрению обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены арбитражный управляющий Фирюлин Дмитрий Леонидович, арбитражный управляющий Фомин Николай Александрович, а также Герьятович Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года признаны недействительными торги по продаже имущества ООО "Профи" от 27.06.2016 по лоту N 1. Признан недействительным договор купли-продажи имущества, проданного на торгах, от 30.06.2016, заключенный между ООО "Профи" и ООО "ДСК".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Фирюлин Л.А. и Герьятович Алексей Александрович обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, соответственно.

По мнению Герьятовича А.А., выводы судов о том, что невключение объектов недвижимого имущества в конкурсную массу является основанием для признания недействительными торгов от 27.06.2016 и договора купли-продажи от 30.06.2016, неправомерны.

Конкурсный управляющий Фирюлин Л.А. считает, что его действия по отчуждению недвижимого имущества должника с торгов являются законными.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах с дополнениями и возражения на них.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Фирюлиным Д.Л. 30.09.2015 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой конкурсным управляющим выявлены основные средства, числящие на балансе ООО "Профи" в количестве 27 единиц.

12.01.2016 с привлечением независимого оценщика ООО "Русская провинция" конкурсным управляющим Фирюлиным Д.Л. проведена оценка рыночной стоимости имущества ООО "Профи", по результатам которой составлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества N 08/16 от 12.01.2016 и 09/16 от 12.01.2016, стоимость имущества должника определена в сумме 30 241 300 рублей.

Согласно протоколу N 4087/ОАЗФ/2 от 27.06.2016 состоялись торги по реализации имущества ООО "Профи" с закрытой формой подачи предложений о цене имущества.

Торги проведены на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Сибири", по результатам торгов по реализации лота N 1 победителем торгов признано ООО "ДСК".

По результатам проведенных торгов 30.06.2016 между ООО "Профи" в лице конкурсного управляющего Фирюлина Д.Л. и ООО "ДСК" заключен договор купли-продажи имущества, проданного на торгах от 27.06.2016.

В силу пункту 2.1 договора купли-продажи от 30.06.2016 имущество должника по лоту N 1 реализовано по цене 30 000 541 рубль.

Актом приема-передачи от 18.07.2016 ООО "ДСК" передано имущество, реализованное на торгах.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности к ООО "ДСК".

В обоснование своего заявления Герьятович Александр Адамович ссылался на тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000010:10, реализованном по итогам оспариваемых торгов, расположены принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно: промышленный корпус площадью 2 000 кв.м., здание общежития на 72 места. Данные объекты не были включены в инвентаризацию имущества должника, не были оценены и не вошли в состав конкурсной массы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что при реализации земельного участка, находящиеся на нем объекты недвижимого имущества переданы ООО "ДСК" на безвозмездной основе, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов должника и основанием для признания недействительными торгов по продаже имущества ООО "Профи" от 27.06.2016 по лоту N 1 как проведенных в нарушение положений действующего законодательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом судами не учтено, что обращаясь с заявлением, Герьятович А.А. сослался на то, что на земельном участке, реализованном по итогам оспариваемых торгов, имеются объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, а вопросы формирования конкурсной массы должника к правилам проведения торгов отношения не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 18-КГ15-241 Судебная коллегия по гражданским делам)

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 вышеуказанной статьи 222.

Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах дела отсутствует, суд не исследовал вопрос о ее наличии.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника не имел правовых оснований для включения имущества в инвентаризационную опись, в отношении которого действующим законодательством установлен запрет на распоряжение и не вправе был распоряжаться самовольными постройками, находящимися на реализованном с торгов земельном участке.

В связи с этим, выводы судов о том, что при реализации земельного участка, находящиеся на нем объекты недвижимого имущества переданы ООО "ДСК" на безвозмездной основе, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов должника и основанием для признания недействительными торгов по продаже имущества ООО "Профи" от 27.06.2016 по лоту N 1 как проведенных в нарушение положений действующего законодательства, являются преждевременными.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что на момент организации и проведения торгов в отношении принадлежащих должнику нежилых помещений и земельного участка, доказательства принадлежности должнику спорных объектов недвижимости либо документы, свидетельствующие о возможности оформления прав собственности на спорные строения конкурсному управляющему не передавались, не исследовался вопрос о том, что входит в предмет доказывания при заявлении требований о признании торгов недействительными, и как соотносится требование Герьятовича А.А. с указанным предметом доказывания.

В связи с тем, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года по делу N А19-13517/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская