Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф02-6258/13 по делу N А78-9095/2002

г. Иркутск

13 декабря 2013 г.

N А78-9095/02

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.

судей: Н.А. Горячих, Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Бурлаченко Владимира Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 года по делу N А78-9095/2002 Арбитражного суда Читинской области (судья, вынесший определение: Соколова Л.М.),

установил:

гражданин Бурлаченко Владимир Владимирович (далее - Бурлаченко В.В.), не являясь лицом, привлеченным к участию в деле N А78-9095/2002 Арбитражного суда Читинской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 года кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование своих доводов Бурлаченко В.В. указывает, что его полномочия действовать от имени общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фатум" были проверены Арбитражным судом Забайкальского края при принятии им кассационной жалобы, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о наличии у Бурлаченко В.В. полномочий на представление интересов ООО "Фатум"; при подаче кассационной жалобы заявителем приведены уважительные причины пропуска срока на обжалование определения от 20 декабря 2002 года.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы данный судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь 16.10.2013 с кассационной жалобой, Бурлаченко В.В. указал на подачу жалобы от имени ООО "Фатум", вместе с тем суд округа, установив, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него полномочий на представление интересов общества без доверенности, пришел к выводу, что жалоба подана от физического лица Бурлаченко В.В.

При решении вопроса и принятии кассационной жалобы к производству, судом округа установлено, что предметом спора по делу N А78-9095/02 являются требования государственного унитарного предприятия 1350 территориального дорожно-строительного управления при Министерстве обороны Российской Федерации (далее - ГУП 1350) к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда.

По утверждению Бурлаченко В.В. обжалуемым определением суда от 20 декабря 2002 года между сторонами спора утверждено мировое соглашение о безвозмездной передаче 15 жилых помещений в муниципальную собственность, однако к объектам жилого фонда, в том числе относился дом, в котором находится жилое помещение, находящееся в его владении.

По мнению заявителя, нахождение ГУП 1350 на момент вынесения обжалуемого определения в стадии банкротства и фактическое распоряжение имуществом предприятия путем заключения указанного мирового соглашения свидетельствует о нарушении прав кредиторов предприятия, в том числе правопредшественника ООО "Фатум" - ИЧП КП "Овен".

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ни Бурлаченко В.В., ни ООО "Фатум" не являются лицами, участвующими в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора Бурлаченко В.В. не заявлено.

Из содержания обжалуемого судебного акта и представленных заявителем документов не следует, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Бурлаченко В.В. права на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года и правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что кассационная жалоба на определение от 20 декабря 2002 года была подана им от имени ООО "Фатум", в подтверждение чему к настоящей жалобе приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2013, поэтому суд необоснованно признал, что жалоба подана физическим лицом Бурлаченко В.В., не может служить основанием к отмене определения суда округа от 5 ноября 2013 года, поскольку такая выписка была получена заявителем уже после принятия обжалуемого определения и к кассационной жалобе не прилагалась.

Довод жалобы о том, что полномочия Бурлаченко В.В. действовать от имени ООО "Фатум" были проверены судом первой инстанции при подаче кассационной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции должен был принять жалобу к производству, является несостоятельным.

В статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение с целью направления жалобы судом первой инстанции вместе с делом в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 7.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 делопроизводство по прохождению кассационных жалоб осуществляется аналогично прохождению апелляционных жалоб.

В пункте 6.4. указанной Инстанции предусмотрено, что к жалобе, поступившей в экспедицию из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления жалобы в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов, в частности документов, подтверждающих направление копии жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

В этот же день жалоба передается в группу регистрации, специалист которой в системе технологической базы данных автоматизированной информационной системы суда (далее - База данных АИС), по журналу учета поступающих исковых заявлений (заявлений) или по картотеке находит номер судебного дела, рассмотренного в первой инстанции, на судебный акт по которому подана жалоба, и проставляет в штампе суда этот номер, являющийся в данном суде также регистрационным номером жалобы.

В БД АИС вносится информация о поступлении жалобы, дате ее поступления и заявителе, его процессуальном положении и указываются другие необходимые данные (пункт 6.6 Инструкции).

В силу пунктов 6.10 - 6.12 Инструкции в день поступления жалобы в судебный состав производится подборка судебного дела, решение по которому обжалуется, и вместе с жалобой оно незамедлительно передается председателю судебного состава.

После наложения резолюции председателем судебного состава дело с жалобой и приложенными к ней документами передается судье, в производстве которого находилось дело. Помощник судьи готовит дело к направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции и составляет проект сопроводительного письма в двух экземплярах. Сопроводительное письмо подписывается председателем судебного состава или судьей.

Судебное дело с кассационной жалобой, приложенными к ней документами, сопроводительным письмом конвертируется специалистом судебного состава и по реестру передается в экспедицию для отправки в суд апелляционной инстанции заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Пересылка или передача дел в арбитражный суд кассационной инстанции производится по реестру, составленному экспедицией суда первой инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд первой инстанции пункт 7.4 Инструкции).

Статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции осуществляет только регистрационные действия и направляет кассационную жалобу вместе с делом в суд кассационной инстанции, который и проверяет соблюдение заявителем порядка и сроков обращения с жалобой, соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к её форме и содержанию и решает вопрос о возможности принятия жалобы к производству суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения от 5 ноября 2013 года, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 года по делу N А78-9095/2002 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а жалобу гражданина Бурлаченко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих М.А. Клепикова