Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф02-5819/13 по делу N А33-1508/2012

г. Иркутск

24 декабря 2013 г.

N А33-1508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Хорошева Н.В., помощник судьи Кособукова Н.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Департамента транспорта администрации города Красноярска Глинской Лилии Алексеевны (доверенность от 14.11.2013), от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Багаева Дмитрия Борисовича - Турусиной Светланы Васильевны (доверенность от 16.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта администрации города Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года по делу N А33-1508/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции:

Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Багаев Дмитрий Борисович (ОГРНИП 304246323800186, место нахождения: г. Красноярск; далее - индивидуальный предприниматель Багаев Д.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту транспорта администрации города Красноярска (ОГРН 1022402672225, место нахождения: г. Красноярск; далее - департамент) об оспаривании решения от 26.10.2011 об отказе в утверждении расписания движения автобусов г/н С 828 ЕА и г/н С 876 ЕА 124 по маршруту N 51 "Спортзал - Госпиталь ВОВ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чачуа Родами Наумович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 года, решение суда первой инстанции отменено, ненормативный акт признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года, частично удовлетворены требования предпринимателя о взыскании судебных расходов. С департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 86 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, департамент просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права.

Представленные предпринимателем расходные кассовые ордера без указания номера документа не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения понесенных расходов.

В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на факт непосредственной оплаты предпринимателем оказанных юридических услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя отклонила их, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 26.11.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в совокупности доказательства, в том числе почтовые квитанции, железнодорожные билеты, договоры на оказание юридических услуг, отчеты о выполнении действий, связанных с оказанием юридических услуг, расходные кассовые ордера на выплату денежных средств за оказанные юридические услуги, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении предпринимателем судебных расходов размере 86 000 рублей, подлежащих взысканию с департамента.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм департаментом не представлены доказательства чрезмерности понесенных предпринимателем расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя кассационной жалобы в части признания кассовых ордеров без учетных номеров ненадлежащим доказательством.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов, так как вышеуказанные кассовые ордеры обладают всеми необходимыми реквизитами, идентифицирующими личность плательщика и получателя, наименование оказанных услуг, дату выдачи ордеров и подписи договаривающихся сторон.

Кроме того, частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В связи с этим довод департамента о признании представленных предпринимателем кассовых ордеров ненадлежащим доказательством подлежит отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 14 августа 2013 года и постановления от 17 октября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года по делу N А33-1508/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина