Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф02-5843/12 по делу N А69-452/2012

г. Иркутск

14 декабря 2012 г.

N А69-452/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Суворовой Елены Анатольевны на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 года по делу N А69-452/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Суворова Елена Анатольевна (далее - индивидуальный предприниматель Суворова Е.А.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 мая 2012 года по делу N А69-452/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 30 октября 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Индивидуальный предприниматель Суворова Е.А. в жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 года по делу N А69-452/2012 Арбитражного суда Республики Тыва просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель Суворова Е.А. при отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка не сослалась на обстоятельства и не представила документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод арбитражного суда кассационной инстанции о том, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы причины не могут быть признаны уважительными, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для кассационного обжалования судебных актов в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Суворовой Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 мая 2012 года по делу N А69-452/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года по тому же делу подана с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

После размещения обжалуемого постановления на общедоступных сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" индивидуальный предприниматель Суворова Е.А. могла самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем Суворовой Е.А. при подаче кассационной жалобы положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, так как обстоятельства, по которым процессуальный срок был пропущен, не являются уважительными, зависели от самого заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Суворовой Е.А.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы является основанием для возвращения жалобы заявителю.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 года по делу N А69-452/2012 Арбитражного суда Республики Тыва принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 года по делу N А69-452/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева