Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф02-6428/13 по делу N А33-3603/2013

г. Иркутск

12 февраля 2014 г.

N А33-3603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Рудова Л.А., секретарь судебного заседания Мельникова Е.Б.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Зыковой Анны Владимировны - Половинкина Алексея Владимировича (доверенность от 05.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Зыковой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года по делу N А33-3603/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Зыкова Анна Владимировна (г. Красноярск; ОГРН 313246802200172; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва; ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Красноярскому краю (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:81 в размере его рыночной стоимости на 01.01.2011, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:81 (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Красноярска (г. Красноярск; далее - администрация), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1042402980290; далее - Управление Росреестра), Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, предприниматель оспаривает вывод судов об отсутствии у нее права на иск.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:81 в размере 142 082 162 рублей 40 копеек.

Из представленных предпринимателем доказательств следует, что на данном земельном участке расположено 14 нежилых зданий и сооружение (железнодорожные пути), которые принадлежат предпринимателю на праве собственности.

По заказу предпринимателя проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:81, согласно отчету рыночная стоимость земельного участка меньше кадастровой более, чем в четыре раза.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, по сравнению с рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, предприниматель обратилась арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:81 в размере рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств наличия у предпринимателя права на иск.

Данный вывод суды обосновали отсутствием у предпринимателя соответствующего титула в отношении земельного участка - какого-либо оформленного и зарегистрированного права или договора, учитывая, что по данным кадастрового учета право постоянного бессрочного пользования земельным участком указано за иным лицом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Арбитражными судами требования предпринимателя по существу не рассмотрены по мотиву отсутствия права на иск.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

За предпринимателем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 18.12.2012 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса у него возникло право не только на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования, но и исключительное право на приватизацию земельного участка (его соответствующей части) или приобретение права аренды.

Данный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2010 N 241/10, от 21.05.2013 N 16448/12.

Следовательно, для целей оспаривания кадастровой стоимости земельного участка на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 предприниматель является надлежащим истцом и у судов отсутствовали основания для отказа в иске по вышеуказанному основанию.

То обстоятельство, что права предпринимателя на земельный участок (его часть) не оформлены и по данным кадастрового учета право постоянного бессрочного пользования земельным участком указано за иным лицом не имеет правового значения для рассмотрения иска предпринимателя по существу с определением состава лиц, участвующих в деле в соответствии с главой 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года по делу N А33-3603/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина