Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-315/14 по делу N А10-1011/2012

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А10-1011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хатуновой А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шадриной Е.В.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Бадмаевой Белигмы Ринчиновны (доверенность от 17.06.2013 N 46), Министерства имущества и земельных отношений Республики Бурятия Шиханова Алексея Ивановича (доверенность от 27.01.2012), Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Нахимова Олега Викторовича (доверенность от 17.01.2014), общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Нахимова Олега Викторовича (доверенность от 16.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2013 года по делу N А10-1011/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (ОГРН 1020300000808, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - БРО ОГО "ВФСО "Динамо") и общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - ОГО "ВФСО "Динамо") обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - Минимущество Республики Бурятия) и муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - МУ "КУИЗ г. Улан-Удэ"):

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый номер 03:24:021801:107, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, 2 В, площадью 1,37 га, границы которого обозначены на ситуационном плане поворотными точками н6, н7, н2, н3, н4, н11, н5, н6*, н8, н9, н10;

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования на часть указанного земельного участка, площадью 13 380 кв.м, границы которого обозначены на ситуационном плане поворотными точками н6, н7, н2, н3, н4, н5, н6*, н8, н9, н10, находящегося внутри границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:175, на который зарегистрировано право собственности Республики Бурятия;

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, площадью 320 кв.м, границы которого обозначены на ситуационном плане поворотными точками н5, н4, н11, находящегося на землях, право государственной собственности на которые не разграничено;

и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Бурятия на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:175.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Бурятия, государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер", федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Бурятия", Дамбаева А.И.

Решением Республики Бурятия от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года, в удовлетворении требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:021801:107 отказано. Производство по делу в части требований о признании зарегистрированного права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Бурятия на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:175 отсутствующим прекращено, вследствие отказа истца от заявленного требования.

Суды со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 4 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для отказа заявителям в иске, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по иному делу установлены факты, свидетельствующие о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие БРО ОГО "ВФСО "Динамо" объекты недвижимого имущества, государственный акт на пользование земельным участком не выдавался, границы земельного участка на местности не определялись, не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него соответствующего права.

Суды указали на то, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, что не свидетельствует о предоставлении земельного участка на каком-либо праве, при этом установили, что необходимое надлежащее оформление права землепользования в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством не проводилось.

БРО ОГО "ВФСО "Динамо" и ОГО "ВФСО "Динамо" не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истцы оспаривают выводы судов, сделанные на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела, в результате чего не были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, не дана оценка основаниям возникновения права ответчика на спорный земельный участок. Истцы указывают на нарушение таких принципов правосудия, как равноправие и состязательность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минимущество Республики Бурятия в отзыве на кассационные жалобы указывает на необоснованность их доводов.

Представители БРО ОГО "ВФСО "Динамо", ОГО "ВФСО "Динамо" и Минимущества Республики Бурятия в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них. Представитель МУ "КУИЗ г. Улан-Удэ" возражала на доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления N N 4456, 4457, 4458, 4459, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 15.04.1991 N 112 Бурятскому республиканскому Совету физкультурно-спортивного общества "Динамо" отведен земельный участок, площадью 13 700 кв.м для размещения лыжного стадиона и лыжной трассы. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер 03:24:021801:107.

БРО ОГО ВФСО "Динамо" обратилось с заявлением в Минимущество Республики Бурятия о предоставлении в собственность указанного земельного участка для строительства лыжного стадиона и лыжной трассы. Минимущество Республики Бурятия отказало в предоставлении земельного участка, поскольку отвод земельного участка для испрашиваемых целей не производился, решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет и согласно распоряжению Министерства от 05.10.2011 N 579 земельный участок, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, выставлен на торги по продаже права на заключение договора аренды.

Истец обжаловал отказ в суде. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2012 года по делу N А10-4938/2011, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 года по тому же делу, в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2013 года N ВАС-18101/12 в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора отказано.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Бурятия дела N А10-4938/2011 был установлен факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 03:24:021801:107 площадью 1,37 га, внутри границ земельного участка с номером 03:24:000000:175. 25.03.2009 зарегистрировано право Республики Бурятия на данный земельный участок (запись в ЕГРП N 03-03-01/050/2009-272).

Истцы, полагая, что внесудебное изъятие земельного участка, правообладателями которого они являются, противоречит требованиям действующего законодательства, обратились в суд с настоящим иском.

Право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком истцами обосновано наличием следующих административно-правовых актов: - решений исполнительного комитета Улан-Удэнского городского совета народных депутатов от 25.10.1989 N 260 и от 21.11.1990 N 259 "Об отводе земельных участков" Бурятскому республиканскому Совету "Динамо", площадью 1,12 га и 0,25 га под устройство лыжной трассы и строительство стадиона в Железнодорожном районе на Верхней Березовке; - постановления Совета Министров Бурятской АССР от 15.04.1991 N 112 "О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям".

Суды установили, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие БРО ОГО "ВФСО "Динамо" объекты недвижимого имущества, государственный акт на пользование земельным участком не выдавался, границы земельного участка на местности не определялись.

Согласно статьям 12, 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной Республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.

При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со статьёй 10 Основ земельного законодательства и статьёй 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР (статья 19 Земельного кодекса РСФСР).

Земельный кодекс РСФСР 1970 года утратил силу с момента опубликования Земельного кодекса РСФСР 1991 года (30.05.1991), соответствующие положения обоих Кодексов прямо указывали на необходимость наличия государственных актов на право пользования землей в качестве правоудостоверяющих документов и требовали установление границ земельного участка в натуре (на местности). Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" не содержит положений относительно правовой судьбы земельных участков, в отношении которых до подписания Указа не были установлены границы в натуре (на местности) и не выданы государственные акты; границы испрашиваемого земельного участка не установлены, государственный акт на право пользования землей отсутствует.

Вопреки указанным нормам земельного законодательства и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае истцы не представили в материалы дела документы, однозначно подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок (государственный акт, договор или удостоверение на право временного пользования землей). Наличие решения органа исполнительной власти Республики Бурятия об отводе земельных участков под устройство лыжной трассы и строительство стадиона не является доказательством бесспорно подтверждающим возникновение права на земельные участки.

По мнению суда кассационной инстанции, помимо изложенного суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражными судами дела N А10-4938/2011, посчитав их преюдициально значимыми, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках данного дела устанавливались следующие факты: наличие у истца БРО ОГО "ВФСО "Динамо" правоустанавливающих документов на спорный земельный участок; принадлежность спорного земельного участка на каком-либо праве; обладание земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Оценивая постановление Совета Министров Бурятской ССР от 15.04.1991 N 112 при рассмотрении дела N А10-4938/2011, суды установили, что оно по своему содержанию не свидетельствует о предоставлении испрашиваемого истцами земельного участка на каком-либо праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с указанным, доводы заявителей о неправомерном включении площади спорного земельного участка в границы иных земельных участков не имеют правового значения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Доводы кассационных жалоб БРО ОГО "ВФСО "Динамо" и ОГО "ВФСО "Динамо" основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационных жалобах заявители указали также на нарушение судами норм процессуального права, выразившегося в очевидной заинтересованности судов в исходе дела в пользу Минимущества Республики Бурятия.

Указанные доводы являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что требования указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами выполнены в полном объеме.

Так, стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В определениях суда первой инстанции сторонам разъяснены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок представления и раскрытия доказательств, заявления ходатайств, распределения бремени доказывания. К участию в судебном заседании судом допущены как представитель истцов, так и представитель ответчика Минимущества Республики Бурятия. Судами приняты во внимание заявленное представителем истцов уточнение требований и отзыв ответчика на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, знакомы все аргументы друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, предоставлено право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечено право заявлять ходатайства. Всеми присутствующими лицами, участвующими в деле, высказаны свои доводы и соображения, даны объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Республики Бурятия от 10 июля 2013 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2013 года по делу N А10-1011/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина