Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф02-317/14 по делу N А10-2072/2013

г. Иркутск

12 марта 2014 г.

N А10-2072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Додоновой Людмилы Анатольевны (от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Додонова Александра Георгиевича) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по делу N А10-2072/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (судья - Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Додонов Александр Георгиевич (ОГРНИП 304031733500082, п. Новый Уоян, Северобайкальский район Республики Бурятия) (далее - предприниматель Додонов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 N 2 главного государственного инспектора по пожарному надзору Северобайкальского района ГУ МЧС России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, г. Северобайкальск Республики Бурятия) о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Додонов А.Г. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, заявителю было предложено в срок не позднее 22 ноября 2013 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение главному государственному инспектору по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Бурятия копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года апелляционная жалоба заявителю возвращена, в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

03.12.2013 предприниматель Додонов А.Г. повторно обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.11.2013 на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка направления апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Додонова Людмила Анатольевна от имени предпринимателя Додонова А.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь то, что в связи с плохим состоянием здоровья, предпринимателю Додонову А.Г. и ей, как доверенному лицу, затруднительно готовить необходимые документы в суд.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя Додонова А.Г. заявила письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на самый более поздний срок в связи с тем, что нет возможности оставить квартиру с автономным печным-водяным отоплением и в связи с плохим самочувствием. Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): предпринимателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность явки и являющиеся обоснованием причин такой неявки; позиция по делу изложена в кассационной жалобе; неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284 названного Кодекса); арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 того же Кодекса).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба от 21.11.2013 в нарушение требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Бурятия. При вынесении определения апелляционным судом установлено, что согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) апелляционная жалоба предпринимателя Додонова А.Г. по состоянию на 09.12.2013 в Арбитражный суд Республики Бурятия не поступала, в этой связи суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу предпринимателю Додонову А.Г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по делу N А10-2072/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров