Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-5238/13

г. Чита

9 декабря 2013 г.

Дело N А10-2072/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Додонова Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года по делу N А10-2072/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Додонова Александра Георгиевича (ОГРНИП 304031733500082, ИНН 031700002903) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) Бабкина М.А. от 14 февраля 2013 года N 2 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Додонов Александр Георгиевич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года по делу N А10-2072/2013.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, заявителю было предложено в срок не позднее 22 ноября 2013 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение главному государственному инспектору по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Бурятия копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года апелляционная жалоба заявителю возвращена, в связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3 декабря 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от 21 ноября 2013 года индивидуального предпринимателя Додонова Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года по делу N А10-2072/2013.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 17 сентября 2013 года по делу N А10-2072/2013 принято Арбитражным судом Республики Бурятия, тогда как апелляционная жалоба от 21 ноября 2013 года с приложенными документами поступила 3 декабря 2013 года заказным письмом N 67173205126778 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно телефонограмме Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года, а также информации в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru), апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Додонова Александра Георгиевича по состоянию на 9 декабря 2013 года в Арбитражный суд Республики Бурятия не поступала.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Додонова Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года по делу N А10-2072/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 8 листах, конверт.

Судья

В.А. Сидоренко