Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф02-779/14 по делу N А78-6453/2013

г. Иркутск

26 марта 2014 г.

N А78-6453/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Фадеева Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Криводенко И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской таможни -Фоминой Натальи Александровны (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Романовой Евгении Петровны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по делу N А78-6453/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции Судакова Ю.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Читинская таможня (г. Чита, ОГРН 1027501148553, далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Романовой Евгении Петровны (Забайкальский край, п/ст Даурия, далее - индивидуальный предприниматель Романова Е.П.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сава".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены, суд привлёк индивидуального предпринимателя Романову Е.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака фонарики портативные электрические, в количестве 60 штук, маркированный товарным знаком "SWATT", по протоколу изъятия вещей и документов от 07.06.2013 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года решение суда от 3 октября 2013 года отменено, принят новый судебный акт о признании индивидуального предпринимателя Романовой Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации и, с учетом требований статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: "фонарики портативные электрические", 60 штук, 1 место, вес брутто 22,7 кг., нетто 21.4 кг." по протоколу изъятия вещей и документов от 07.06.2013, акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.06.2013.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года в резолютивную часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда внесены изменения - индивидуальный предприниматель Романова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Романова Е.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку определение было принято судом апелляционной инстанции с нарушением требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Индивидуальным предпринимателем Романовой Е.П. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку предприниматель не может обеспечить явку своего представителя на судебное заседание в связи с участием представителя в судебном заседании 24.03.2014 по иному делу.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2014 года кассационная жалоба предпринимателя, поступившая через Арбитражный суд Забайкальского края, принята к производству кассационного суда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, с 03.07.2013 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, по делам о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А78-6453/2013 является требование о привлечении индивидуального предпринимателя Романовой Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационная жалоба предпринимателя, поступившая в суд округа, подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А78-6453/2013 для рассмотрения по подсудности кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Романовой Е.П. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по делу N А78-6453/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег