Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф02-1557/14 по делу N А19-14584/2013

г. Иркутск

17 апреля 2014 г.

N А19-14584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Калар" Ларькова Виктора Валентиновича (паспорт) и представителя Марковой Нины Юрьевны (доверенность б/н от 15.01.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калар" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по делу N А19-14584/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Юдин С.И.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252; г. Иркутск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калар" (ОГРН 1033801020494, ИНН 3812022003; г. Иркутск, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 170 446 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2013 года по делу N А19-14584/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В резолютивной части решения судом первой инстанции указаны срок и порядок обжалования судебного акта.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года апелляционная жалоба на указанное решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия к производству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с названной нормой права решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исходя из части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба была подана заявителем 04.02.2014, то есть по истечении установленного срока на апелляционное обжалование (обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 05.12.2013, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 19.12.2013).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Довод заявителя об уважительности причины пропуска срока (позднее получение копии обжалуемого судебного акта) апелляционным судом проверен и обоснованно признан несостоятельным.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции учел положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание то, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и мог ознакомиться с принятым по делу судебным актом в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, имел реальную возможность осуществлять действия по своевременному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

Доказательств наличия иных причин, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по делу N А19-14584/2013 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по делу N А19-14584/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева