Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф02-1044/14 по делу N А69-2111/2012

г. Иркутск

18 апреля 2014 г.

Дело N А69-2111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" Ооржака Дандара Дандар-ооловича (доверенность от 27.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по делу N А69-2111/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Донгак О.Ш.; апелляционный суд: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" (ОГРН 1057536078764, г. Кызыл; далее - ПУ ФСБ России по Республике Тыва, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН 1071701001701, г. Кызыл;

далее - ООО "Сервис плюс", ответчик) об обязании заключить договоры с открытым акционерным обществом "Кызылская ТЭЦ" (ОГРН 1071701000359, г. Кызыл;

далее - ОАО "Кызылская ТЭЦ"), открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, г. Кызыл; далее - ОАО "Тываэнергосбыт"), обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, г. Кызыл; далее - ООО "Водопроводно-канализационные системы"); обязании принимать плату за коммунальные услуги от жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 36, д. 38/1, д. 38/2, д. 38/3, д. 38/4, д. 40, д. 42-А литер "О"; обязании осуществлять расчеты с ОАО "Тываэнергосбыт" за поставленные ресурсы; о взыскании с ООО "Сервис плюс" 494 343 рублей неустойки по государственному контракту от 08.05.2012 N 46/12-КЭС.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 января 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Обжалуемое постановление принято со ссылкой на статью 4, статьи 125-127, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ПУ ФСБ России по Республике Тыва, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПУ ФСБ России по Республике Тыва указало, что истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно: копия претензии от 16.07.2012 N 21/605/6/2905, копия журнала приема и сдачи пакетов с росписью директора и печатью ООО "Сервис плюс" о получении претензии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сервис плюс" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

До начала судебного разбирательства от ПУ ФСБ России по Республике Тыва поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя истца 15.04.2014 в других судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, Кызыльском городском суде.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих указанные доводы.

ПУ ФСБ России по Республике Тыва о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в результате проведения открытого конкурса между ПУ ФСБ России по Республике Тыва и ООО "Сервис плюс" подписан государственный контракт на оказание услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирных жилых домов от 08.05.2012 N 46/12-КЭС (далее - контракт), в соответствии с условиями которого ООО "Сервис плюс" обязалось от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение.

Согласно пунктам 7.1-7.5 контракта для разрешения споров по контракту стороны установили обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам. Претензия должна содержать извещение о нарушении условий контракта, доказательства такого нарушения, а также требования, которые, по мнению одной из сторон, подлежат удовлетворению. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения. Претензия направляется заказным либо ценным письмом. При невозможности разрешения указанных споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва.

В связи с ненадлежащим выполнением контракта истец направил в адрес ответчика письмо от 22.06.2012 N 22/2058 и претензию от 16.07.2012 N 21/605/6/2905.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, ПУ ФСБ России по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с иском об обязании заключить договоры, принимать плату за коммунальные услуги от жильцов многоквартирных жилых домов, осуществлять расчеты за поставленные ресурсы и о взыскании 494 343 рублей неустойки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение и указал апелляционному суду на необходимость выяснить, привело ли установленное нарушение норм процессуального права к принятию неправильного решения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено апелляционным судом, контрактом стороны согласовали обязательный досудебный порядок разрешения спора, связанного с исполнением (неисполнением) обязательств по данному контракту, предусмотрев содержание претензии, порядок ее направления другой стороне, а также сроки рассмотрения претензии и порядок уведомления о результатах ее рассмотрения.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Поскольку представленное истцом доказательство о вручении ответчику копии претензии от 16.07.2012 N 21/605/6/2905 не соответствует определенному порядку направления соответствующей претензии другой стороне: заказным либо ценным письмом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств соблюдения претензионного порядка истец не представил.

Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия заявления к производства необходимо, чтобы оно соответствовало требованиям, установленных статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых являются: сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Из абзаца 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционный суд установил, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в виде рассмотрения заявленных требований по существу при наличии оснований для оставления иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом претензионного порядка, привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по делу N А69-2111/2012 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по делу N А69-2111/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова