Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф02-2477/14 по делу N А19-16950/2012

г. Иркутск

20 июня 2014 г.

N А19-16950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Юлии Святославовны (доверенность от 05.08.2013 N 6251), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Снегиревой Ирины Анатольевны (доверенность от 10.06.2013), Вечканова Евгения Владимировича (доверенность от 05.11.2013), Сиротиной Алины Кестутиса (доверенность от 08.07.2013), областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер Ольги Анатольевны (доверенность от 25.12.2013 N 201),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года по делу N А19-16950/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, г. Иркутск) (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 12.05.2012 N 387 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем принятия нового решения по делу N 64; об обязании выдать в отношении открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" предписание; об обязании установить должностное лицо (должностных лиц) открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания", виновное (виновных) в препятствовании осуществлению технологического присоединения к электрической сети объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, и признать его (их) деяния (действия, бездействие) административным правонарушением с соответствующей квалификацией, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбудить в отношении указанного должностного лица (указанных должностных лиц) административное производство и привлечь его (их) к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, г. Иркутск) (далее - ОАО "ИЭСК", общество), Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным оспариваемое решение, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2013 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Иркутское УФАС России области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия в порядке, установленном действующим законодательством

Иркутское УФАС России и ОАО "ИЭСК" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 2, 9, 10, 41, 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 14.1 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Иркутское УФАС России оспаривает выводы судов о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что предприятием производилась реконструкция энергопринимающих устройств, поскольку установлены новые КТПН и увеличена присоединённая мощность; в случае увеличения предприятием максимальной мощности при одновременном изменении присоединенной мощности должно быть получено согласие вышестоящей сетевой организации - ОАО "ИЭСК", и предприятие должно подать заявку на технологическое присоединение с соблюдением порядка технологического присоединения, предусмотренного пунктами 9, 10 Правил; судами не учтено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединяемых к сетям предприятия, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к сетевым объектам предприятия, превышает объем максимальной мощности, согласованной ОАО "ИЭСК" в актах о разграничении балансовой принадлежности; по договору оказания услуг по передаче электрической энергии К-5/11 от 01.02.2011 стороны согласовали отношения по передаче электрической энергии в объеме, указанном в договоре. При изменении размера мощностей, стороны обязаны внести соответствующие изменения в заключенный договор, что не было сделано.

ОАО "ИЭСК" в кассационной жалобе указывает, что пункт 6 Правил недискриминационного доступа в данном случае к отношениям между ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не применим, поскольку предприятие не является иным владельцем, а имеет статус сетевой организации, получающей доход от передачи электрической энергии; при увеличении максимальной мощности в связи с присоединением дополнительно новых восьми трансформаторных подстанций увеличивается присоединенная мощность к электрическим сетям ОАО "ИЭСК", следовательно, требования пунктов 2, 41, 43 Правил технологического присоединения должны исполняться как предприятием, так и обществом путем заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; антимонопольный орган надлежащим образом проверил максимальную мощность присоединенных предприятием потребителей, определил пределы максимальной мощности, согласованной между сетевыми организациями; нарушение Правил технологического присоединения приведет к перегрузу оборудования в центрах питания, обеспечивающих надежное функционирование энергосистемы г. Иркутска и Иркутского района, значительно снизит качество передаваемой электроэнергии до конечного потребителя и лишит ОАО "ИЭСК" права на получение платы за технологическое присоединение.

Предприятие в отзывах на кассационные жалобы антимонопольного органа и общества считает их доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Иркутского УФАС России, ОАО "ИЭСК", ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 5 июня 2014 года до 16 июня 2014 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители ОАО "ИЭСК", ОГУЭП "Облкоммунэнерго" дополнений к вышеизложенным позициям не заявили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, существующие схемы электроснабжения р.п. Марково и с. Смоленщина Иркутского района Иркутской области предусматривают подачу электроэнергии от головного центра электроснабжения РП-10 кВ "Марково" (принадлежит обществу) по стороне низкого напряжения через воздушную линию электропередачи, присоединенную к указанной трансформаторной подстанции, и принадлежащей предприятию; от головного центра электроснабжения ПС 35/10 кВ "Смоленщина", принадлежащего ОАО "ИЭСК" по стороне высокого напряжения, а по стороне низкого напряжения - 0,4 кВ (через трансформаторные подстанции и воздушные линии электропередачи ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ, присоединенные к трансформаторной подстанции и принадлежащие на праве хозяйственного ведения предприятию).

Между обществом и предприятием как смежными сетевыми организациями в 2007 и 2009 годах подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с определенными параметрами присоединенной мощности, на основании данных актов в заключенном указанными лицами в 2011 году договоре оказания услуг по передаче электрической энергии также указаны все точки приема электроэнергии с указанием величин присоединенной мощности.

С 2010 по 2011 годы в адрес предприятия поступило 127 заявок бытовых потребителей на технологическое присоединение к электрической сети объектов (энергопринимающих устройств) - жилых домов, расположенных в указанных населенных пунктах, запрашиваемой максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15 кВТ.

В этой связи, а также с учетом отклонения от стандартов качества напряжения в связи с ростом нагрузок предприятие приняло решение о строительстве собственных трансформаторных подстанций и распределительных электрических сетей в указанных населенных пунктах (всего 8 объектов). Предприятие осуществило строительство новых трансформаторных подстанций.

Вследствие недостаточности на головных центрах электроснабжения ПС 35/10 кВ "Смоленщина" и РП-10 кВ "Марково" максимального уровня напряжения для целей технологического присоединения потребителей предприятие 19.12.2011 направило в адрес общества уведомление об осуществлении технологического присоединения к распределительным электрическим сетям предприятия новых потребителей. Предприятие просило переоформить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с учетом мощности вновь присоединенных энергопринимающих устройств, учесть в производственных программах общества рост нагрузок в центрах электроснабжения и в электрических сетях, принадлежащих обществу, в связи с присоединением новых энергопринимающих устройств; сообщило сведения, подтверждающие увеличение максимальной мощности по сравнению с актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 29.12.2011 общество указало на ненадлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и предложило предприятию заключить договор об осуществлении технологического присоединения, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса предоставить информацию и документы, указанные в пунктах 9, 10 Правил технологического присоединения N 861.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Иркутское УФАС России с заявлением о нарушении ОАО "ИЭСК" антимонопольного законодательства, выразившегося, по мнению предприятия, в препятствовании осуществлению технологического присоединения к электрической сети объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств в с. Смоленщина и р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области и, как следствие, в нарушении прав предприятия (нижестоящей сетевой организации) на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии.

Приказом Иркутского УФАС России 15.03.2012 N 64 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Иркутского УФАС России от 12.05.2012 (в полном объеме изготовлено 23.05.2012) N 387 прекращено рассмотрение дела N 64 в связи с отсутствием нарушения обществом антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган посчитал, что предприятие как смежная сетевая организация превысило максимальную разрешенную мощность, определенную актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и не совершило в этой связи определенные действия в соответствии с Правилами технологического присоединения по осуществлению процедуры технологического присоединения.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение суда от 27 декабря 2012 года и постановление апелляционного суда от 5 марта 2013 года, указал на необоснованное включение судом первой инстанции в предмет исследования и оценки обстоятельств, возникших после принятия антимонопольным органом решения по делу N 64; а также на отсутствие мотивов, по которым суд отверг иные доказательства, указанные в решении антимонопольного органа и свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 41 Правил технологического присоединения N 861.

При новом рассмотрении дела суд исследовал названное и пришел к выводу о необоснованности и преждевременности выводов антимонопольного органа об отсутствии со стороны ОАО "ИЭСК", занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества, нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обязанности подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию (ОАО "ИЭСК"), поскольку в рассматриваемом случае предприятием построены новые трансформаторные подстанции в рамках своего электросетевого хозяйства, ни одна трансформаторная подстанция напрямую не соединена с точками передачи электроэнергии от ОАО "ИЭСК", следовательно, у предприятия отсутствовала реконструкция объектов электросетевого хозяйства, ранее технически присоединенных к объектам электроснабжения ОАО "ИЭСК"; суд признал ненадлежащими представленные в качестве доказательств превышения максимальной мощности, согласованной обществом и предприятием в актах о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, замеры максимальной мощности в каждой точке присоединения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с положениями Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (части 1, 2 статьи 39); антимонопольный орган прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 48).

Из материалов дела следует, что ОАО "ИЭСК" включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах Иркутской области в пределах инженерных сетевых коммуникаций хозяйствующего субъекта с долей более 50 процентов (приказ Иркутского УФАС России от 20.07.2009 N 7-р), а также включено в реестр субъектов естественных монополий в топливо-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (Приказ N 169-э от 17.07.2008 (внесение изменений 11.08.2009 N 315-э)).

ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" включены в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Иркутской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии и злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 41 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

Пунктом 42 Правил технологического присоединения установлено, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая правовой смысл и содержание понятия "реконструкция линейных объектов", данного в пункте 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также "энергопринимающие устройства" и "объекты электросетевого хозяйства", определённых пунктом 1 Правил технологического присоединения и статьей 3 Закона об электроэнергетике; исследовав в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (письма предприятия в адрес общества, схемы электроснабжения предприятия, разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию новых электроустановок, акты строительства новых трансформаторных подстанций), учитывая, что между ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ранее было осуществлено технологическое присоединение, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности; суды установили, что в рассматриваемом случае предприятием построены новые трансформаторные подстанции в рамках своего электросетевого хозяйства; ни одна трансформаторная подстанция напрямую не соединена с точками передачи электроэнергии от ОАО "ИЭСК"; все 8 трансформаторных подстанций присоединены к воздушным линиям электропередачи ВЛ-0,4 кВ в р.п. Марково, ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ в с. Смоленщина, принадлежащих на праве хозяйственного ведения самому предприятию, которые в свою очередь присоединены к точкам передачи электроэнергии общества; доказательства проведения реконструкции распределительных электрических сетей, принадлежащих ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в материалы дела не представлены. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприятием не производилась реконструкция энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства).

Доводы антимонопольного органа и ОАО "ИЭСК", оспаривающие этот вывод судов, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании вышеприведённых норм права.

Исходя из положений пункта 1.9.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, пункта 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что замеры параметров превышения максимальной потребляемой мощности должны быть произведены специальными приборами измерений, позволяющими достоверно определить соответствующие параметры.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела акты измерений максимальной мощности от 30 января и 1 марта 2012 года, суды установили, что из данных актов невозможно определить, каким прибором измерения производились соответствующие замеры, его тип, марку, класс точности; при измерении максимальной мощности электроустановки в р.п. Марково и с. Смоленщина не приведены значения силы тока по каждой из трех фаз нагрузки тока, не указан фактический уровень напряжения на момент проведения контрольных измерений; акты измерений составлены в одностороннем порядке сотрудниками ОАО "ИЭСК" без участия представителей предприятия, при отсутствии доказательств уклонения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от совместного проведения замеров; невозможно установить, в какие часы определялась единовременная токовая нагрузка и использовались показания приборов учета. В этой связи суды, учитывая определение понятия "максимальная мощность", данное в пункте 2 Правил недискриминационного доступа, мотивированно посчитали, что замеры превышения максимальной мощности, согласованной обществом и предприятием в актах о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, не являются надлежащими доказательствами превышения максимальной мощности.

Судами установлено, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" осуществлено технологическое присоединение непосредственно к своим распределительным сетям бытовых потребителей в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств таких потребителей. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытовых потребителей непосредственно к сетям смежной сетевой организации (ОАО "ИЭСК") отсутствовало. Технологическое присоединение между обществом и предприятием было осуществлено ранее и в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике носит однократный характер.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали недоказанным тот факт, что при таких обстоятельствах имеет место случай, когда сетевой организацией должна быть подана заявка на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, предусмотренный пунктом 41 Правил технологического присоединения, ввиду недоказанности проведения предприятием реконструкции энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) и ненадлежащих актов измерений максимальной мощности.

В этой связи обоснован вывод судов о том, что антимонопольный орган, надлежащим образом не проверив общую мощность (максимальная и единовременные нагрузки) присоединенных предприятием потребителей, не выяснив вопрос о том, присоединены ли они за пределами разрешенной и согласованной актами максимальной мощности, пришел к необоснованному и преждевременному выводу об отсутствии в действиях ОАО "ИЭСК" нарушений антимонопольного законодательства, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года по делу N А19-16950/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег