Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф02-1819/14 по делу N А10-768/2013

г. Иркутск

9 июня 2014 г.

N А10-768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Рем.Сервис" - Хаптаева Анатолия Романовича (доверенность от 01.01.2014, паспорт); гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кельина Вадима Владимировича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем.Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2013 года по делу N А10-768/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рем.Сервис" (далее - общество, истец, ООО "Рем.Сервис", ОГРН 1070326001107, место нахождения: г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кельину Вадиму Владимировичу (далее - предприниматель Кельин В.В., ответчик, ОГРН 304032625400140, место нахождения:

г. Улан-Удэ) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила N 264); правовые позиции, изложенные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо от 11.01.2000 N 49).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку суды не установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, сделав вывод о ничтожности договора субаренды от 01.07.2009 в связи с отсутствием доказательств проведения торгов, суды не учли, что условия заключения указанного договора были соблюдены и торги проводились. Документы, подтверждающие проведение торгов при заключении договора, по утверждению заявителя, могут быть представлены при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Предприниматель Кельин В.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа стороны подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:0000000:25 площадью 4 607 455 кв.м, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2013 N 03-03-01/001/2013-956. По договору аренды от 29.06.2007 N 81/07, зарегистрированному в установленном порядке, земельный участок предоставлен ОАО "РЖД" в аренду на срок 49 лет.

В дальнейшем ОАО "РЖД" (арендатор) и общество (субарендатор) подписали договор субаренды от 01.07.2009 N ЦРИЗ/4/А/1411010000/09/000692, согласно которому арендатор передает субарендатору во временное пользование часть земельного участка полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов с кадастровым номером 03:24:0:0025 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, железная дорога "Москва-Владивосток", от 5624 км ПК 9 до 5659 км направления Иркутск-Чита, площадью 4 607 544 кв.м. Площадь переданной ОАО "РЖД" в субаренду по акту приема-передачи от 01.07.2009 части земельного участка составила 1 791 кв.м (пункт 1.2 договора).

По акту от 01.05.2012 общество возвратило арендатору часть переданного в субаренду земельного участка. В соответствии с дополнительным соглашением от 09.07.2012 к договору субаренды стороны согласовали в качестве объекта субаренды часть земельного участка площадью до 1 450 кв.м.

Обращаясь в арбитражный суд, общество сослалось на то, что в 2003 году предприниматель Кельин В.В. установил торговый павильон на земельном участке, впоследствии переданном в субаренду, однако, не вносит истцу плату за пользование земельным участком. Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что утверждение истца о возникновении неосновательного обогащения за его счет не основано на нормах права, регулирующих правоотношения по владению ограниченной в обороте государственной землей, находящейся в аренде у ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000 N 49, суды правильно включили в предмет судебного доказывания следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьями 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) земельные участки полосы отвода железной дороги ограничены в обороте и являются исключительно федеральной собственностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 определены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". Согласно пункту 2 Правил N 264 пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

В абзаце 6 пункта 4 Правил N 264 предусмотрено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили что часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0025 площадью 1 450 кв.м, на котором расположен спорный павильон, передана в субаренду не владельцу павильона, а ООО "Рем.Сервис", которое не владеет каким-либо недвижимым имуществом, расположенным на этом участке. Поскольку пункт 2 Правил N 264 является императивной нормой, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установлен.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом апелляционного суда о ничтожности договора от 01.07.2009, заключенного без проведения торгов, не может быть принято во внимание, поскольку торги обязательны при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (абзац 6 пункта 4 Правил N 264). В настоящем деле установлено, что на участке расположен торговый павильон, следовательно, истец не относится к субъектам, обладающим правом взыскания неосновательного обогащения за пользование землей в полосе отвода железной дороги, на которой расположены не принадлежащие истцу сооружения. Кроме того, суды учли представленные ответчиком сведения о том, что он пытается забрать свой павильон, но ему препятствуют.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2013 года по делу N А10-768/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов