Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф02-2285/14 по делу N А33-4615/2013

г. Иркутск

05 июня 2014 г.

N А33-4615/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр "Медистар" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2014 года по делу N А33-4615/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр "Медистар" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, из текста которой усматривается, что заявитель не согласен с определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2014 года. Данным определением кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года по делу N А33-4615/2013 возвращена заявителю.

Вместе с тем в описательной и просительной частях кассационной жалобы, заявитель фактически оспаривает и просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года и определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года, которым обществу возвращена апелляционная жалоба, в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 года на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба заявителя оставлена без движения до 3 июня 2014 года для выполнения требования пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: уточнения наименования судебного акта, который необходимо проверить Федеральному арбитражному суду Восточно-Сибирского округа (решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2014 года).

Общество 19 мая 2014 года вновь подало кассационную жалобу, из текста которой усматривалось, что заявитель не согласен с:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года;

- определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года;

- постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 года.

Просил указанные судебные акты отменить.

Определением Федерального арбитражного суда от 26 мая 2014 года кассационная жалоба общества на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 года и приложенные к ней документы возвращены заявителю. В определении дополнительно указано, что жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года и определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 года оставлена без движения до 03.06.2014.

Заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение от 6 мая 2014 года опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.05.2014 в 12:16:32 МСК и направлено заявителю по почте 06.05.2014 (уведомление N 02299).

Данное определение вручено адресату 14.05.2014, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте "Почта России" (http://www.russianpost.ru) и уведомлением о вручении, вернувшимся в суд округа 20.05.2014.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалоба общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр "Медистар" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2014 года по делу N А33-4615/2013 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

М.А. Клепикова