Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г. N Ф02-1761/14 по делу N А19-19013/2012

г. Иркутск

22 мая 2014 г.

N А19-19013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность N 14/1 от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-19013/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, далее - ОАО "Ангарскцемент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с гражданина Голотвина Станислава Александровича (далее - Голотвин С.А.) судебных расходов в размере 5 785 рублей 50 копеек, понесенных им в связи с рассмотрением дела N А19-19013/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года заявление ОАО "Ангарскцемент" удовлетворено, с Голотвина С.А. в пользу ОАО "Ангарскцемент" взысканы судебные расходы в размере 5 785 рублей 50 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, оснований для удовлетворения требований не имелось, так как ОАО "Ангарскцемент" не представило документального подтверждения наличия судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Голотвин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОАО "Ангарскцемент" о признании недействительным решения годового общего собрания ОАО "Ангарскцемент" по итогам 2008 года от 03.11.2010 об избрании совета директоров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" в составе: Геевского О.А., Беляева В.Н., Филиппова Ю.Г., Приваловой О.И., Стефановского А.Л., Демидовича А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2013 года решение от 24.12.2012 и постановление от 19.04.2013 оставлены без изменения.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 августа 2013 года N ВАС-11629/13 в передаче дела N А19-19013/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов по этому делу отказано.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 22.10.2012 о принятии искового заявления Голотвина С.А. к производству обязал ОАО "Ангарскцемент" уведомить акционеров юридического лица, лиц, входящих в органы управления и органы контроля ОАО "Ангарскцемент", о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора.

ОАО "Ангарскцемент" во исполнение определения суда от 22.10.2012 в силу части 2 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора акционеров юридического лица, лиц, входящих в органы управления и органы контроля ОАО "Ангарскцемент". При выполнении указанной обязанности истец избрал способ извещения акционеров - заказные письма с уведомлением.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с уведомлением акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" о корпоративном споре, представлены: копии почтовых квитанций от 28.11.2012, 03.12.2012, 04.12.2012 на отправку 203 заказных писем с простым уведомлением; реестр писем с уведомлениями акционеров о корпоративном споре (вернувшихся в общество в запечатанных конвертах) с отметкой органов почтовой связи, а также информационное письмо УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП "Почта России" N 18.20.01-09/904 от 11.10.2013 о стоимости почтового отправления.

Оплата почтовых отправлений, указанных в списках внутренних почтовых отправлений N 13 от 03.12.2012, N N 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 от 04.12.2012, N 16 от 28.11.2012 осуществлялась марками, приобретенными ОАО "Ангарскцемент". Расходы на приобретение марок являются денежными затратами общества и понесены в суммах, указанных в квитанциях о приеме заказных писем с уведомлением N 002587, 002586, 002588, 002589, 002583, 002584, 002585, 002582, 002590, 002591, 002592, которые содержат оттиски почтового штемпеля о датах приема.

ОАО "Ангарскцемент", ссылаясь на то, что в связи с предъявлением Голотвиным С.А. настоящего иска в суд им понесены судебные расходы на уведомление акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" о корпоративном споре в размере 5 785 рублей 50 копеек, обратился с заявлением о взыскании с истца указанных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, при отсутствии разрешения вопроса о распределении судебных расходов в итоговом судебном акте, принятом по существу рассматриваемого спора, вынесение по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела не противоречит статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных судебных расходов, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-19013/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева