Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф02-1678/14 по делу N А74-4141/2013

г. Иркутск

28 мая 2014 г.

Дело N А74-4141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия Иванова Константина Дмитриевича (доверенность от 20.01.2014), старшего помощника прокурора Республики Хакасия Кузнецовой Натальи Владимировны (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2013 года по делу N А74-4141/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (ОГРН 1081901000345, г. Абакан; далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (ОГРН 1021900760606, с. Матур Таштыпского района Республики Хакасия;

далее - общество) о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками охотхозяйственного соглашения от 05.12.2011 N 18 (далее - соглашение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 27, 29, 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и мотивированы доказанностью истцом факта заключения соглашения с нарушением требований закона.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статей 27, 71 Закона об охоте), выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Комитет указал, что закон не ограничивает срок, на который могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, заключенные без аукциона, на них распространяются общие правила заключения охотхозяйственных соглашений. По утверждению ответчика неправомерна ссылка судов на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N ВАС-1575/12, поскольку оно не является судебным прецедентом.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска явилось признание недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками соглашения о предоставлении комитетом обществу в аренду земельных и лесных участков общей площадью 215 856 Га и права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий на срок до 05.12.2044.

Прокурор, полагая, что заключение обществом охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возможно только на срок, не превышающий срок пользования объектами животного мира на основании ранее выданной обществу долгосрочной лицензии (до 19.09.2018), обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенного между ответчиками соглашения недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что право на заключение охотхозяйственного соглашения лицом, имеющим лицензию с не истекшим сроком и договор на предоставление в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования охотничьими ресурсами, ограничено сроком действия лицензии.

В соответствии со статьей 27 Закона об охоте предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

Часть 1 статьи 71 Закона об охоте предусмотривает для лиц, имеющих не истекшие сроком действия лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего закона (до 01.04.2010), право пользования охотничьими ресурсами до истечения срока действия указанных лицензий, а часть 3 статьи 71 Закона об охоте - право таких лиц заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении их в пользование.

Таким образом, Законом для лиц, имеющих лицензии на момент вступления закона в силу, предоставлено право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения, или переоформить их без аукциона, поскольку новый Закон не имеет обратной силы.

По смыслу статьи 71 Закона об охоте право пользования охотничьими ресурсами для таких лиц ограничено сроком действия лицензий, которые продлению не подлежат, так как право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона является корреспондирующим по отношению к ранее возникшему на основании лицензии праву пользования охотничьими ресурсами на предоставленной территории.

Судебные инстанции установили, что обществу выдана лицензия на пользование объектами животного мира на спорном участке площадью 220 568 Га сроком действия с 19.09.2008 по 19.09.2018. Ответчики без проведения аукциона заключили соглашение о предоставлении обществу в аренду участка площадью 215 856 Га и право на добычу охотничьих ресурсов на срок 33 года, то есть до 05.12.2044.

Проведение аукционов, в свою очередь, имеет целью обеспечение конкуренции в среде пользования охотничьими ресурсами, что соответствует статье 29 Закона об охоте, определяющей антимонопольные требования, в том числе запрет или в установленном порядке признание неправомочными действий органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленных на ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что заключив охотхозяйственное соглашение на срок до 05.12.2044, ответчики нарушили норму статьи 29 Закона об охоте и статью 15 Закона о защите конкуренции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2013 года по делу N А74-4141/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2013 года по делу N А74-4141/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова