Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2014 г. N Ф02-4671/14 по делу N А78-3156/2013

г. Иркутск

09 октября 2014 г.

N А78-3156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской региональной общественной организации "Центр боевых искусств" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года по делу N А78-3156/2013 (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальской региональной общественной организации "Центр боевых искусств" (ОГРН 1037575005291, ИНН 7536043023, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды N 1/96 от 13.07.2010 и N 1/31 от 19.03.2012 в размере 548 807 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 388 747 рублей 96 копеек основного долга и 74 793 рубля 05 копеек пени, а также взыскана государственная пошлина в размере 12 270 рублей 82 копеек в доход федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

30.04.2014 Забайкальская региональная общественная организация "Центр боевых искусств" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 20 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Забайкальская региональная общественная организация "Центр боевых искусств" просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года изменить; "открыть новый судебный акт о пересмотре в кассационной инстанции"; по существу рассмотреть ходатайство от 19.05.2014 о нарушении конституционных прав ответчика; принять новый судебный акт об изменении решения суда Забайкальского края; оставить исковое заявление истца без рассмотрения, не передавая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение его конституционных прав, ссылаясь на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года и сопроводительного письма о направлении кассационной жалобы; изменение его требований в постановлении суда кассационной инстанции; злоупотребление процессуальными правами со стороны истца и нарушение им положений статей 41, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Забайкальская региональная общественная организация "Центр боевых искусств" ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года, последнее также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса.

В силу пунктов 4 и 5 указанного постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года и сопроводительного письма, изменение в постановлении суда кассационной инстанции его требований (судом указано, что ответчик просил "отменить решение суда", в то время как он требовал "изменить решение суда"), а также на введение суда в заблуждение по поводу направления истцом ответчику копии искового заявления.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Забайкальской региональной общественной организации "Центр боевых искусств" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с приведением мотивов их отклонения в принятых судебных актах. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года по делу N А78-3156/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина