Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф02-4919/14 по делу N А19-8071/2013

г. Иркутск

7 ноября 2014 г.

N А19-8071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис" Саловой Екатерины Петровны (доверенность от 29.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А19-8071/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис" (ОГРН 1023801011464, далее - истец, ООО "Комплексный промышленный сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум Трэйд" (ОГРН 1053812033868, далее - ответчик, ООО "Феррум Трэйд") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 1 417 077 рублей 61 копейка задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в сумме 188 161 рубль 16 копеек (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.02.2014).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2014 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО "Феррум Трэйд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Комплексный промышленный сервис" судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 60 000 рублей, судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 75 143 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года (с учетом определения от 12 мая 2014 года) заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 60 000 рублей оставлено без удовлетворения. Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, удовлетворено частично в сумме 58 177 рублей 87 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы на проезд и проживание в сумме 13 177 рублей 87 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. В отмененной части принято новое решение о взыскании с ООО "Комплексный промышленный сервис" в пользу ООО "Феррум Трэйд" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требований в сумме 45 000 рублей, ООО "Комплексный промышленный сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять в отмененной части новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года решение суда первой инстанции было полностью отменено и принят новый судебный акт, которым, в свою очередь требования истца частично удовлетворены. Следовательно, учитывая данное обстоятельство и положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, у ООО "Феррум Трейд" не возникло права на возмещение судебных расходов ввиду фактического отсутствия судебного акта, принятого в его пользу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Феррум Трейд" требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, исходил из того, что поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года решение суда первой инстанции от 29 октября 2013 года полностью отменено и принятого в пользу ООО "Феррум Трейд" судебного акта в суде первой инстанции не имеется, то в настоящем случае не имеется оснований для взыскания с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении взыскания судебных расходов, пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению вне зависимости от того, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 по настоящему делу полностью отменено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в состав судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе связанные с оплатой услуг представителя подлежат распределению по результатам рассмотрения деле в целом, без выделения расходов, понесенных при рассмотрении дела в каждой из судебных инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судами установлены факты оказания юридических услуг представителем в суде первой и апелляционной инстанции.

С учетом доказательств понесенных ответчиком расходов, а также объема работ, выполненных представителем ответчика, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также результатов рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 45 000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А19-8071/2013 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А19-8071/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань