Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф02-5610/14 по делу N А33-5698/2013

г. Иркутск

10 ноября 2014 г.

N А33-5698/2013

Резолютивная часть определения объявлена 6 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пашковой Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 года по делу N А33-5698/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И.),

установил:

Пашкова Галина Анатольевна (далее - Пашкова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года по делу N А33-5698/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования принятых судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, Пашкова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что у суда в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась возможность с учетом конкретных обстоятельств восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года истек 23 мая 2014 года.

Кассационная жалоба Пашковой Г.А. подана заявителем 11.09.2014. Одновременно с заявлением было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при следующих условиях: заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока; указанное ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; ходатайство содержит сведения о причинах пропуска срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; указанные причины признаны арбитражным судом уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указал, что требование заявителя на момент вынесения обжалуемого постановления от 23.04.2014 не было включено в реестр требований кредиторов должника, обжаловать данный судебный акт заявитель смог только с момента включения ее требования в реестр требований кредиторов определением суда от 08.08.2014.

Между тем, у заявителя отсутствовали препятствия для своевременного включения его требований в реестр кредиторов, что обеспечило бы реализацию его права по представлению возражений и обжалованию включения в реестр оспариваемых требований.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно признал, что названные заявителем причины не являются уважительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд расценивал их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд обоснованно установил факт отсутствия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 275, 281, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 года по делу N А33-5698/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань