Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф02-5422/14 по делу N А58-2579/2014

г. Иркутск

12 ноября 2014 г.

N А58-2579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по делу N А58-2579/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Александрову В.С. о признании незаконным постановления от 06.05.2014 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камелек".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд, принявший решение.

Администрация вновь обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через сервис "Мой арбитр" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года по делу N А58-2579/2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 апелляционная жалоба администрации возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем обстоятельством, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация своевременно направила апелляционную жалобу 21.08.2014 в 15 часов 58 минут через систему "Мой арбитр" в пределах срока подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Камелек" представило отзыв на кассационную жалобу администрации, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно установил, что последним днем срока для обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу является 21 августа 2014 года.

С апелляционной жалобой администрация обратилась 04.09.2014 через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом администрацией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, администрация имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Установив при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по делу N А58-2579/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых