Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф02-5011/14 по делу N А33-19440/2013

г. Иркутск

14 ноября 2014 г.

N А33-19440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГРАНД-СЕРВИС" Романюк Вероники Игоревны (доверенность от 01.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года по делу N А33-19440/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГРАНД-СЕРВИС" (ОГРН 1102468040652, г. Красноярск; далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) 1 447 133 рублей 45 копеек задолженности за период с 19.11.2010 по 05.06.2011, с федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, пгт. Ногинск-9, Ногинский район, Московская область; далее - учреждение) 1 527 712 рублей 61 копейки задолженности за период с 06.06.2011 по даты заселения квартир гражданами, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Славянка", федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из обоснованности заявленного иска, как по праву, так и по размеру.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 125, 131, 210, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податели кассационных жалоб указали на следующее: истцом не представлены доказательства фактического оказания коммунальных услуг, оплаты этих услуг ресурсоснабжающим организациям, установления общим собранием собственников тарифов на соответствующий вид услуг; не обоснован расчет задолженности (не указаны услуги, их объемы и подлежащие применению тарифы); у собственника имущества бюджетного учреждения отсутствует субсидиарная ответственность по долгам этого учреждения, поскольку спорное правоотношение возникло после 01.01.2011; при отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств у судов не имелось оснований для начисления процентов.

Истец отклонил доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обслуживанию многоквартирных домов, принадлежащих на праве оперативного управления учреждению, в отношении незаселенных квартир (содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых отходов, отопление).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме (обладатели права оперативного управления) несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).

При разрешении спора судами установлено, что спорные жилые помещения в многоквартирных домах с 19.11.2010 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, с 06.06.2011 - на праве оперативного управления учреждению. Упомянутые помещения в период с 19.11.2010 по 18.10.2012 не были обременены правами граждан (нанимателей). Управление многоквартирными домами осуществляется непосредственно истцом, который по отношению к собственникам в части функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг выполняет функции управления имуществом многоквартирного дома. Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами (актом сверки, отчетами о выполнении условий договора управления многоквартирными домами, актами выполненных услуг).

Расчет заявленной к взысканию задолженности, произведенный истцом исходя из площади помещений (с учетом пропорций - по общедомовым расходам) и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений (в части содержания и ремонта жилого фонда, вывоза твердых отходов) и уполномоченным органом (в части отопления), проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Ответчики вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет не оспорили, доказательств того, что многоквартирные дома не находятся в оперативном управлении учреждения, и что в спорный период управление этими многоквартирными домами осуществлял не истец, а иная управляющая организация, суду не представили.

Доказательства оплаты ответчиками оказанных истцом услуг не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьями 120, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения субсидиарной ответственности за неисполнение учреждением денежного обязательства на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны.

Установив факт просрочки исполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом услуг, и проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали обоснованным требование истца о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителей кассационных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием в деле доказательств фактического несения расходов на содержание и ремонт общего имущества подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск и апелляционных жалобах, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 5 июня 2014 года и постановления от 8 августа 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с указанного лица подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года по делу N А33-19440/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова