Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф02-4939/14 по делу N А78-2080/2014

г. Иркутск

17 ноября 2014 г.

N А78-2080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года по делу N А78-2080/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, место нахождения: г. Чита, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 10375550010519, место нахождения: г. Чита, далее - министерство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в размере 389 424 рублей 51 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 10375550010519, место нахождения: г. Чита, далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство и учреждение обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить.

Заявители кассационных жалоб просят проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителей кассационных жалоб, истцом в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора, а также получения отказа в удовлетворении предъявленного требования или отсутствия ответа на требование в течение разумного срока, соответственно, не имеется оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Как указывают заявители, бремя содержания объекта публичной собственности перед фактическим исполнителем в спорный период лежит не на главном распорядителе спорного объекта федерального имущества, а на иных лицах, оказывающих соответствующую услугу публичному собственнику, и, которые самостоятельно оформляют отношения с фактическими третьими исполнителями.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения по делу являются требования, предъявленные к собственнику имущества учреждения.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате задолженности учреждения.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, задолженность, взысканная с учреждения решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2011 года по делу N А78-4653/2011, возникла на основании государственного контракта N 99 от 01.01.2008 и договора N 2992 от 05.10.2006 в период с июля по ноябрь 2010 года.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения названного договора, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 7463/12, правила о субсидиарной ответственности собственника учреждения применяются на момент возникновения спорных правоотношений, к которому относится дата заключения договора, положенного в основу исковых требований.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам бюджетного учреждения. Однако в пункте 12 статьи 33 названного Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений. Так, указанной правовой нормой предусмотрено, что правила в части исключения ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Установив на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2011 года, вступившего в законную силу, неисполнение основным должником обязательств по заключенному до 01.01.2011 договору (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали правильный вывод о том, что министерство должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при отсутствии у последнего необходимых денежных средств.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителей жалоб об отсутствии оснований для применения субсидиарной ответственности по долгам учреждения собственником его имущества - Министерством обороны Российской Федерации.

Возражения министерства и учреждения относительно принятых по делу судебных актов, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года по делу N А78-2080/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина