Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф02-6412/14 по делу N А19-12259/2013

г. Иркутск

12 декабря 2014 г.

Дело N А19-12259/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раковского Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу N А19-12259/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Раковский С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу N А19-12259/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 частью Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый по делу судебный акт вступил в законную силу 27 января 2014 года (с учётом выходных дней).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Раковского С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 114, части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 27.03.2014.

Индивидуальный предприниматель Раковский С.В. обратился с кассационной жалобой 02.12.2014, что подтверждается проставленным календарным штемпелем Арбитражного суда Иркутской области, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Индивидуальный предприниматель Раковский С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Раковский С.В. указал на то, что не знал о рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку почтовая корреспонденция ему не вручалась.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Как следует из материалов дела, судебные извещения Арбитражным судом Иркутской области направлялись индивидуальному предпринимателю Раковскому С.В. по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Набережная, д.73. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в Информационной выписке из ЕГРИП.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, на конвертах имеются отметки о первичном и вторичном извещении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит приводимые индивидуальным предпринимателем Раковским С.В. причины пропуска процессуального срока уважительными, и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Раковского Станислава Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раковского Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу N А19-12259/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 3 листах.

Судья

О.Н. Буркова