Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф02-5380/14 по делу N А33-5071/2014

г. Иркутск

19 декабря 2014 г.

N А33-5071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавтострой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года по делу N А33-5071/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибКомСтрой" (далее - истец, ООО "СибКомСтрой"; место нахождение: г. Красноярск; ОГРН 1132468016471) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красавтострой" (далее - ответчик, ООО "Красавтострой"; место нахождение: г. Красноярск; ОГРН 1122468019959) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 335 рублей 61 копейки за период с 15.03.2014 по 14.05.2014, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 314, 395, 1102, 1104, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснения, содержащиеся в пункте 11, подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12); правовые позиции, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо N 49).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ООО "Красавтострой" полагает выводы судов о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения необоснованными, сделанными с нарушением пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2013 ООО "Красавтострой" в адрес ООО "СибКомСтрой" выставило счет N 33 на оплату услуг экскавации на сумму 1 000 000 рублей, который был оплачен 16.10.2013.

06.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужим денежными средствами. Поскольку претензия осталась без ответа, ООО "СибКомСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражные суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что сумма в размере 1 000 000 рублей перечислена истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг экскавации. Поскольку ответчик, получив указанные денежные средства, услуги не исполнил, денежные средства не возвратил, суды правомерно взыскали ее с ответчика в пользу истца.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статьи 68, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец знал об отсутствии обязательства (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции обоснованно опроверг, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства в отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика (дарение) либо с благотворительной целью.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года по делу N А33-5071/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина