Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф02-6851/14 по делу N А19-10643/2014

г. Иркутск

3 февраля 2015 г.

N А19-10643/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области - Васильевой Альбины Иннокентьевны (доверенность от 02.02.2015 N 13),

рассмотрев кассационную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по делу N А19-10643/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О. П., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корнет" (ОГРН 1093850014301, ИНН 3811131553 далее - ООО "Корнет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 173/05/14-ю от 17 июня 2014 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 1, статью 10.2, пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), статью 2.9, часть 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации), пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункт 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

Административный орган в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие признаков малозначительности допущенного обществом правонарушения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа подтвердил доводы кассационной жалобы.

ООО "Корнет" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 01845, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам внеплановой поверки общества установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в непредставлении справки к товарно-транспортной накладной на указанную алкогольную продукцию, составлен акт от 26.05.2014 N 103, протокол от 02.06.2014 N 173/05/14-ю, вынесено постановление от 17.06.2014 N 173/05/14-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба административного органа доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по делу N А19-10643/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по делу N А19-10643/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская