Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф02-387/15 по делу N А74-938/2014

г. Иркутск

4 февраля 2015 г.

N А74-938/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 4 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Христюк Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 года по делу N А74-938/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Христюк Татьяна Анатольевна (далее - индивидуальный предприниматель Христюк Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 года, по делу N А74-938/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 года на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Христюк Т.А. была оставлена без движения до 29 декабря 2014 года для устранения допущенных заявителем нарушений требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 декабря 2014 года арбитражный суд округа возвратил индивидуальному предпринимателю Христюк Т.А. ее кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель Христюк Т.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 30 декабря 2014 года отменить и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда кассационной инстанции о не устранении нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку 22.12.2014 индивидуальным предпринимателем Христюк Т.А. уплачена государственная пошлина и 26.12.2014 квитанция об ее уплате направлена в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 1 декабря 2014 года кассационная жалоба была оставлена без движения для представления заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Оставляя кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Христюк Т.А. без движения, суд предложил ей обеспечить поступление недостающих документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 29 декабря 2014 года.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Христюк Т.А. не устранила обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения (документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в установленный в определении от 1 декабря 2014 года срок, не представлены).

Указанное определение было направлено по адресу, указанному в кассационной жалобе и выписке из ЕГРИП, и получено адресатом 11.12.2014 (почтовое уведомление N 01850 вернулось в суд кассационной инстанции). С учетом чего у индивидуального предпринимателя Христюк Т.А. был достаточный срок для устранения обстоятельств, препятствующих принятию кассационной жалобы, либо подачи ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Документ, направленный индивидуальным предпринимателем Христюк Т.А. во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения (подлинник чек-ордера от 22 декабря 2014 года), поступил в арбитражный суд округа 12.01.2015 и был возвращен заявителю определением суда кассационной инстанции от 15 января 2015 года с выдачей справки на возврат государственной пошлины.

В связи с наличием правовых оснований для возврата кассационной жалобы по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 года по делу N А74-938/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань