Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2015 г. N Ф02-1571/15 по делу N А33-17395/2013

г. Иркутск

24 марта 2015 г.

N А33-17395/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веданта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года по делу N А33-17395/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веданта" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А33-17395/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 12 марта 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока для подачи жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Веданта" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2015 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Веданта" оставлена без движения в связи с допущенными при её подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что во исполнение определения от 29 января 2015 года заявитель направил документы в суд кассационной инстанции 25 февраля 2015 года.

Так как срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, установлен до 27 февраля 2015 года, и в суд кассационной инстанции не поступили документы, направленные заявителем, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2015 года кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу N А33-17395/2013, возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Веданта".

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, общество с ограниченной ответственностью "Веданта" при обращении с настоящей жалобой не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 275, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Веданта" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года по делу N А33-17395/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веданта".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веданта" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 062 от 9 декабря 2014 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веданта" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 003 от 24 февраля 2015 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29 листах, в том числе платежные поручения N 062 от 09.12.2014 и N 003 от 24.02.2015.

Судья

И.И. Палащенко