Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф02-1702/15 по делу N А19-3939/2013

г. Иркутск

11 июня 2015 г.

N А19-3939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Первушиной М.А., Попова О.А.,

при участии в судебных заседаниях директора общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" Панькиной Ольги Михайловны (приказ, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" Ламмы Григория Анатольевича (доверенность от 10.12.2014) и представителей закрытого акционерного общества "Братский инвестиционный комплекс" Капустина Павла Андреевича (доверенность от 09.01.2014), Мишина Александра Юрьевича (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" и закрытого акционерного общества "Братский инвестиционный комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года по делу А19-3939/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Капустина Л.В., Юдин С.И.,),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вэлта" (далее - ООО "Вэлта", ОГРН 1023800919251, ИНН 3805208656) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию города Братска в лице администрации муниципального образования города Братска (далее - администрация, ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833), закрытому акционерному обществу "Братский инвестиционный комплекс" (далее - ЗАО "Братский инвестиционный комплекс", ОГРН 1063805013590, ИНН 3805704358) с заявлением об обязании администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу приступить к восстановлению помещений и иного общего имущества здания в конфигурациях и местонахождении соответствующих данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 23.06.1991, и проекта здания N 272-31-53 (указан перечень работ), определить срок окончания работ не позднее 5 месяцев с начала работ, в случае отказа от производства восстановительных работ взыскать сумму 22 120 210 рублей 00 копеек, также обязать соответчика освободить в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу помещения на 1, 2 этаже и в подвале (указаны помещения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А19-3939/2013.

ООО "Вэлта" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" и администрации с требованием о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 10.06.2011, заключенного между КУМИ администрации г. Брастка и ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" в виде возврата администрации нежилого помещения N 1002, расположенного в нежилом двухэтажном кирпичном здании с подвалом по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Гиндина, дом 4, кадастровый номер 38:34:000000:00:1002-4:1002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2013 года исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А19- 17707/2013.

ООО "Вэлта" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" с иском о признании за ООО "Вэлта" доли в общей собственности в размере 28,8% в помещениях в составе помещения, находящегося на 1-2 этажах и подвале кирпичного нежилого здания, общей площадью 5518,40 кв.м, в том числе основной 2156,5 кв.м, площадь подвального этажа 2137,80 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, 4, помещение N 1002, кадастровый номер 38:34:000000:00:1002-4:1002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2014 года исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А19- 2795/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года дела N А19-17707/2013 и N А19-2795/2014 объединены в одно производство за номером дела N А19-17707/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года дело N А19-17707/2013 объединено с делом N А19-3939/2013 в одно производство за номером дела N А19-3939/2013.

ООО "Вэлта" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об уточнении предмета иска, а именно:

1. Обязать муниципальное образование г. Братска в лице администрации восстановить помещения общего имущества, расположенные в нежилом двухэтажном кирпичном здании с подвалом по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в составе, нежилого помещения -торговый центр, с кадастровым (или условным) номером объекта 38:34:020801:1556 (ранее помещение 1002 с кадастровым (или условным) номером 38:34:000000:00:1002-4:1002),в конфигурациях и местонахождении соответствующих данным технического паспорта на здание торговый центр, составленного по состоянию на 23.06.1991 Братским бюро технической инвентаризации и данным проекта здания N 272- 31-53, из строительных материалов, предусмотренных указанным проектом, включая помещения:

- Лестничная клетка (включая лестничные марши и промежуточную лестничную площадку), расположенная на 1-2-ом этаже здания и указанная под N 84 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания составленного по состоянию на 23.06.1991 года (в дальнейшем - технический паспорт здания) площадью помещения 50,3 кв.м.;

- Тамбур, расположенный на 1-ом этаже здания под N 85 согласно экспликации 1- го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 28,4 кв.м; - Коридор, расположенный на 1-ом этаже здания и указанный под N 108 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 16,4 кв.м; - Лестничная клетка (включая лестничный марш и промежуточную лестничную площадку), расположенная на 1-2-ом этажах здания и указанная под N 1 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 34,5 кв.м;

- Вестибюль, расположенный на 2-ом этаже здания и указанный под N 2 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 102,4 кв.м;

- Коридор, расположенный на 2 -ом этаже здания и указанный под N 3 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 115,9кв.м; - Вестибюль, расположенный, на 2-ом этаже здания и указанный под N 26 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 91,0 кв.м; - Коридор, расположенный на 2-ом этаже здания и указанный под N 36 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 78,0 кв.м; - Коридор, расположенный в подвале здания и указанный под N 1 согласно экспликации подвала технического паспорта здания, площадью помещения 164,9 кв.м;

- Электрощитовая-комната, расположенная в подвале здания и указанная под N 5 согласно экспликации подвала технического паспорта здания, площадью помещения 6,05кв.м;

- Подсобное помещение, расположенное в подвале здания и указанное под N 28 согласно экспликации подвала технического паспорта здания, площадью помещения 17,1 кв.м;

- Подвал, указанный под N 31 согласно экспликации подвала технического паспорта здания, площадью помещения 156,9 кв.м;

- Восстановить проектную систему энергоснабжения.

2. Обязать ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" освободить помещения, расположенные в нежилом двухэтажном кирпичном здании с подвалом по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в составе нежилого помещения - торговый центр, с кадастровым (или условным) номером объекта 38:34:020801:1556 (ранее помещение 1002 с кадастровым (или условным) номером 38:34:000000:00:1002-4:1002), в границах соответствующих, расположению и конфигурации помещений общего имущества здания, согласно техническому паспорту на здание торгового центра, составленному по состоянию на 23.06.1991 Братским бюро технической инвентаризации (в дальнейшем - технический паспорт здания), помещениям:

- Лестничная клетка (включая лестничные марши и промежуточную лестничную площадку), расположенная на 1-2-ом этаже здания и указанная под N 84 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания составленного по состоянию на 23.06.1991 года (в дальнейшем - технический паспорт здания) площадью помещения 50,3 кв.м;

- Тамбур, расположенный на 1-ом этаже здания под N 85 согласно экспликации 1- го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 28,4 кв.м;

- Коридор, расположенный на 1-ом этаже здания и указанный под N 108 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 16,4кв.м;

- Лестничная клетка (включая лестничный марш и промежуточную лестничную площадку), расположенная на 1-2-ом этажах здания и указанная под N 1 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 34,5 кв.м;

- Вестибюль, расположенный на 2-ом этаже здания и указанный под N 2 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 102,4 кв.м;

- Коридор, расположенный на 2 -ом этаже здания и указанный под N 3 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 115,9 кв.м;

- Вестибюль, расположенный, на 2-ом этаже здания и указанный под N 26 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 91,0 кв.м;

- Коридор, расположенный на 2-ом этаже здания и указанный под N 36 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 78,0 кв.м;

- а также освободить помещения, указанные согласно экспликации подвала технического паспорта нежилого помещения N 1002, составленного по состоянию на 18.03.2011 под номерами - 5,6,23,28,31.

ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Вэлта" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в размере 879/1000 на помещения, являющиеся частью нежилого помещения - кафе "Русь" N 1001, кадастровый (условный) номер: 38:34:000000:00:1002-4:1001, расположенного в здании по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, 4 (нумерация и размеры площадей помещений приводятся по техническому паспорту здания расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, 4 от 23.06.1991): На первом этаже: помещение N 46 - тамбур площадью 2,4 кв.м; помещение N 47 - коридор площадью 15,7 кв.м; помещение N 57 - тамбур площадью 4,6 кв.м; помещение N 56 - подсобная площадью 17,7 кв.м; помещение N 55 - лифт площадью 2,0 кв.м; помещение N 54 - лифт площадью 3,4 кв.м.; помещение N 43 - лестничная клетка площадью 16,8 кв.м; На втором этаже: помещение N 63 - лестничная клетка площадью 16,8 кв.м; помещение N 64 - лифт площадью 2,0 кв.м; помещение N 65 - лифт площадью 3,4 кв.м.; помещение N 66 - основная площадью 45,8 кв.м; помещение N 67 - подсобная площадью 8,4 кв.м; помещение N 58 - коридор площадью 81,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А19- 13571/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года дело N А19-13571/2013 объединено с делом N А19-3939/2013 в одно производство за номером дела N А19-3939/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДНС Альфа-Иркутск" (далее - ООО "ДНС Альфа-Иркутск"), общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - ООО "Магнолия"), индивидуальный предприниматель Агапов Максим Иванович (далее - ИП Агапов М.И.), индивидуальный предприниматель Гомзякова Татьяна Львовна (далее - ИП Гомзякова Т.Л.), индивидуальный предприниматель Онищенко Анатолий Иванович (далее - ИП Онищенко А.И.), индивидуальный предприниматель Стыденко Лариса Александровна (далее - ИП Стыденко Л.А.), индивидуальный предприниматель Васильева Ирина Борисовна (далее - ИП Васильева И.Б.), индивидуальный предприниматель Иртюга Сергей Михайлович (далее - ИП Иртюга С.М.), индивидуальный предприниматель Седых Сергей Романович (далее - ИП Седых С.Р.), общество с ограниченной ответственностью "Промис" (далее - ООО "Промис"), общество с ограниченной ответственностью "Инва" (далее - ООО "Инва").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от11 марта 2015 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Вэлта" и ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ООО "Вэлта" ссылается на необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить, как нарушающие конституционные основы правопорядка (статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации); считает их принятыми с нарушением положений статей 1, 10, 12, 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4, 6, части 3 статьи 15, части 2 статьи 169, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований. Указывает на применении судами не подлежащей применения нормы материального права, а именно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение судами норм процессуального права - положений статей 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнениях, пояснениях к кассационным жалобам и возражениях на них, а также в судебных заседаниях ООО "Вэлта" и ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 июня 2015 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 4 июня 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб, пояснений и дополнений к ним, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные этим судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались участвующие в деле лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением названных норм действующего законодательства, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник между собственниками отдельных помещений N 1001 и N 1002 в нежилом здании торгового центра, в связи с перепланировкой общего имущества, произведенной в 2010 году. С учетом данных обстоятельств ООО "Вэлта" заявлено требование как иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общества. Эта мера защиты, установлена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и способна в отсутствии в законе иных специальных норм, призванных регулировать отношения между собственниками, восстановить право собственности истца, нарушенное недобросовестным поведением другого участника общей долевой собственности, распорядившегося имуществом без его согласия.

Отказывая ООО "Вэлта" и ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" в удовлетворении заявленных ими требований, защищающих вещные права сторон, суды сослались на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрев в действиях сторон, участвующих в деле злоупотребление правом, указав, что удовлетворение исковых требований истцов не приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а лишь может причинить вред другим лицам.

При этом, как полагает суд кассационной инстанции суды не учли, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите данного права.

Однако, стороны, заявляя по делу исковые требования, обращались за защитой вещного права - права собственности. Устанавливая наличие этого права и, отказывая в удовлетворении требований со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды по существу лишают обладателя этого права соответствующих вещных правомочий, связанных с владением и использованием общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ООО "Вэлта" с 1997 года является собственником нежилого помещения N 1001, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, 4. Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:34:000000:00:1002-4:1001. Данное помещение было приобретено в результате приватизации в 1996 году Кафе "Русь".

В этом же здании имеется помещение N 1002, которое было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:34:000000:00:1002-4:1002 и находилось в муниципальной собственности г. Братска. Далее помещение N 1002 с разрешения собственника было перепланировано ООО "Промис" (арендатор) и в перепланированном состоянии, реализовано собственником по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 10.06.2011 ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

В соответствии с пунктами 1 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд должен рассматривать такие споры по аналогии с нормами, регулирующими отношения собственников многоквартирного дома, установленных статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая споры между собственниками общедомовой собственности, суды должны учитывать нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного использования, наличие необходимости учитывать интересы третьих лиц с учетом присутствия или отсутствия у этих лиц законного интереса в результатах рассмотрения спора между собственника.

С учетом изложенного, суды при рассмотрении данного спора обязаны были включить в предмет доказывания следующие обстоятельства: предназначены ли спорные помещения для обслуживания других помещений в здании; имеется ли у истцов доступ к таким помещениям (владение); наличие права индивидуальной собственности на общие помещения и его законность; наличие технической возможности восстановления помещений общего имущества в прежний вид после произведенной перепланировки.

Отказывая ООО "Вэлта" в удовлетворении требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" о признании права общей долевой собственности в размере 879/1000 на помещения, являющиеся частью нежилого помещения - кафе "Русь" N 1001, суды без правового анализа оснований иных требований, заявленных ООО "Вэлта", а именно: об обязании ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" освободить помещения в границах соответствующих, расположению и конфигурации помещений общего имущества здания по состоянию на 23.06.1991; о признании права долевой собственности в размере 228/1000 на помещения общего пользования в составе нежилого помещения N 1002; о применении последствий недействительности договора купли-продажи помещения N 1002, указали на отсутствие оснований для их удовлетворения, сделав вывод о том, что их удовлетворение не приведет к восстановлению вещных прав истцов, а лишь может причинить вред другим лицам, что в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих стороны осуществлять свои гражданские права разумно и добросовестно, недопустимо.

Арбитражный суд округа полагает такой вывод судов не соответствует положениям статей 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сделан без ссылок на содержание статей 209, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами двух инстанций нарушения норм процессуального права - частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли привести к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду на основании вышеизложенного необходимо в соответствии со статьями 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всем обстоятельствам дела с учетом представленных сторонами доказательств; на основании совокупности обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела со ссылками на нормы действующего законодательства, сделать выводы о правомерности или неправомерности исковых требований истцов; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года по делу N А19-3939/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 года в виде запрета Братскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения - рынка площадью 5 623,8 кв.м (кадастровый номер 38:34:000000:00:1002-4:1002), находящегося на 1-2 этажах и подвале кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, пом. 1002, отменить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 года в виде запрета Братскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении помещения, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Гиндина, д. 4, помещение N 1001 (кадастровый номер: 38:34:020801:1557), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина О.А. Попов