Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф02-3010/15 по делу N А33-21166/2014

город Иркутск

3 июля 2015 г.

Дело N А33-21166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская Строительная Компания плюс" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по делу N А33-21166/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовская Строительная Компания плюс" (далее - ООО "БСК плюс") не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2015 года по делу N А33-21166/2014 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "БСК плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "БСК плюс" 06.04.2015 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2015 года по делу N А33-21166/2014.

Возвращая 16.04.2015 поданную апелляционную жалобу, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на подачу жалобы истек 20.02.2015.

В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что первоначально ответчик - ООО "Березовская Строительная Компания" подало жалобу 19.02.2015 в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших оставлению жалобы без движения.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции ООО "БКС плюс", в качестве правопреемника ответчика (ООО "Березовская Строительная Компания"), заявитель представил устав ООО "БКС плюс", выписку из ЕГРЮЛ на ООО "БКС плюс", свидетельство о регистрации ООО "БКС плюс" от 04.03.2015, передаточный акт от 28.11.2014, указал, что сведения о правопреемстве были внесены в ЕГРЮЛ только 04.03.2015.

Установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 20 января 2015 года, истек 20 февраля 2015 года. Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 06.04.2015, то есть с пропуском установленного срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на основании части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о намерении обжаловать судебные акты самостоятельно, без учета произведенного правопреемства, нельзя признать состоятельными, поскольку жалоба была заявлена лицом, настаивавшем на состоявшемся правопреемстве, подтвержденном им документально (решение собрания от 28.11.2014, свидетельство о регистрации ООО "БКС плюс" от 04.03.2015, передаточный акт от 28.11.2014). Доказательств наличия у заявителя какого-либо иного права на обжалование права на обжалование судебных актов по настоящему делу не представлено.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд правомерно расценил их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба возвращена правомерно, заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, оснований для его восстановления не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по делу N А33-21166/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань