Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2009 г. N Ф02-1236/08 по делу N А19-1686/2007

г.Иркутск

30 июля 2009 г.

N А19-1686/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Быта" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 года по делу N А19-1686/07 (суд кассационной инстанции: Васина Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Быта" (далее - ООО "Дом Быта") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года по делу N А19-1686/07.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 года кассационная жалоба ООО "Дом Быта" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 года, ООО "Дом Быта" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, срок на кассационное обжалование восстановить.

По мнению заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции было получено ООО "Дом Быта" 02.04.2009, а кассационная жалоба направлена заявителем 02.06.2009, в связи с чем заявитель уложился в двухмесячный срок, исчисляемый со дня получения оспариваемого судебного акта. Заявитель ссылается на то, что генеральный директор Гребенюк Л.Г. находилась с 24.04.2009 по 04.05.2009 и с 18.05.2009 по момент направления жалобы в суд на больничном листе, поэтому не имела возможности подписать кассационную жалобу.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Срок подачи кассационной жалобы в данном случае истек 23.05.2009. Кассационная жалоба подана согласно штемпелю на конверте 02.06.2009, то есть с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года (часть 1 статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как правомерно установлено судом кассационной инстанции.

Необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции было получено ООО "Дом Быта" 02.04.2009, а кассационная жалоба направлена заявителем 02.06.2009, в связи с чем заявитель уложился в двухмесячный срок, исчисляемый со дня получения оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель в ходатайстве указал на длительное нахождение директора ООО "Дом Быта" на лечении.

При возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правильно установил, что указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными. Заявителем не представлено доказательств того, что он не имел реальной возможности для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах установленного законном срока, поскольку у заявителя имелась возможность подготовки и подачи кассационной жалобы как до нахождения руководителя на лечении, то есть до 24.04.2009, так и в период с 05.05.2009 по 18.05.2009.

Также, суд кассационной инстанции правомерно установил, что право подачи заявлений и ходатайств, а также кассационных жалоб на судебные акты в соответствии со статьями 54, 59, 62, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, участвующие в деле в лице руководителей организации либо их представителей, имеющих полномочия на право обжалования судебного акта (доверенность).

На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что генеральный директор Гребенюк Л.Г. находилась с 24.04.2009 по 04.05.2009 и с 18.05.2009 по момент направления жалобы в суд на больничном листе, поэтому не имела возможности подписать кассационную жалобу, отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный и не подтверждающий, уважительность пропуска срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 23 марта 2009 года.

Поскольку кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года по делу N А19-1686/07 была подана по истечении двухмесячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд кассационной инстанции правомерно возвратил заявителю жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Кроме того, предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 года по делу N А19-1686/07 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184-186, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 года по делу N А19-1686/07 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.И.Коренева И.И.Палащенко