Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2015 г. N Ф02-4020/15 по делу N А69-2776/2012

г. Иркутск

10 июля 2015 г.

N А69-2776/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кокутенко Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2013 года по делу N А69-2776/2012,

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Кокутенко Светлана Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Кокутенко С.В.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2013 года по делу N А69-2776/2012.

Обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 28.02.2013; вступил в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, поскольку с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Кокутенко С.В. обратилась лишь 7 апреля 2015 года нарочным, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Тыва, то есть за пределами 6-месячного срока на обжалование судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба индивидуальным предпринимателем Кокутенко С.В. подана в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система "Мой арбитр"), 19.06.2015, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, а также за пределами установленного 6-месячного срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановление срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными и свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2012 года по делу N А69-2776/2012 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также решение суда направлялись индивидуальному предпринимателю Кокутенко С.В. по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Кокутенко С.В. (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Рабочая, д.24, кв. 1), указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.11.2012, представленной в материалы дела.

Кроме того, информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: (http://.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не подлежит разрешению, поскольку уплата государственной пошлины по чек-ордеру от 07.04.2015 в сумме 3 000 рублей, представленному в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе, произведена заявителем с нарушением требований статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, апелляционным судом при возвращении апелляционной жалобы, выдана справка на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 07.04.2015 в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кокутенко Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2013 года по делу N А69-2776/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, в связи с чем они не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.

Судья

А.И. Скубаев