Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2015 г. N Ф02-3978/15 по делу N А69-2942/2014

город Иркутск

5 августа 2015 г.

Дело N А69-2942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" Котельниковой Натальи Петровны (доверенность N 4/1 от 19.12.2014, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А69-2942/2014 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ОГРН 1071701000359, г. Кызыл; далее - ОАО "Кызылская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" (ОГРН 1071701001184, г. Кызыл; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 559 336 рублей 97 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2012 года и период с 01.12.2013 по 28.02.2014, 21 278 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 рублей 18 копеек ежедневно, начиная с 01.09.2014 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2014 года производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 18 676 рублей 27 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 162 808 рублей 06 копеек задолженности, 6 305 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 01.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы основного долга 162 808 рублей 06 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает отказ энергоснабжающей организации вести расчеты по приборам учета необоснованным, поскольку выход из строя преобразователя давления не свидетельствует о неисправности прибора учета и не может являться основанием для отказа в допуске в эксплуатацию узлов учета потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ОАО "Кызылская ТЭЦ" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Кызылская ТЭЦ" (поставщик) и учреждением (государственный заказчик) заключены государственный контракт на временное теплоснабжение от 22.10.2013 N 169 (срок действия до 31.12.2013) и государственный контракт на теплоснабжение от 31.12.2013 N 169, предметом которых является подача поставщиком государственному заказчику тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата государственным заказчиком принятой энергии.

Пунктом 5.1. контрактов предусмотрено, что учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию поставщиком приборами и средствами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности, если дополнительным соглашением не будет установлено иное.

При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и теплоносителя по согласованию с государственным заказчиком определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно "Методике определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105).

Согласно пункту 5.3 контрактов перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 контрактов.

Согласно акту от 17.12.2013 в результате технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, 4/4, установлено, что вышел из строя преобразователь давления ПД 100 на обратном трубопроводе N 616011663, в связи с чем с 17.12.2013 узел учета не допускается в эксплуатацию.

В феврале 2014 года проведена замена комплектующих узла учета тепловой энергии.

Во исполнение условий контракта истец в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 (далее - спорный период) поставлял тепловую энергию на объект ответчика по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, 4/4.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктами 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), ввиду недоказанности истцом факта неисправности узла учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из правомерности определения истцом объема потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период расчетным способом.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пункта 3.1.1 Правил N Вк-4936, следует, что при открытых системах теплопотребления дополнительно должно определяться среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Следовательно, по общему правилу при открытой системе теплопотребления определение узлом учета тепловой энергии такого параметра теплоносителя как давление является обязательным.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик осуществлял потребление теплового ресурса при открытой системе теплопотребления (том 2, л.д. 7, 40).

Согласно акту от 17.12.2013 узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию в связи с выходом из строя преобразователя давления.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии прибора учета тепловой энергии абонента установленным требованиям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисправности прибора учета в спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для определения ОАО "Кызылская ТЭЦ" объема переданной учреждению тепловой энергии расчетным способом.

Проверив представленный истцом расчет объема потребления тепловой энергии за спорный период с применением расчетной тепловой нагрузки, апелляционный суд признал его обоснованным. Ответчик данный расчет не опроверг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А69-2942/2014 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А69-2942/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков