Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф02-5231/15 по делу N А19-4150/2015

город Иркутск

14 сентября 2015 г.

Дело N А19-4150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диабаз-Ангарск" Фирюлина Леонида Александровича Новикова Максима Владимировича (доверенность от 13.06.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диабаз-Ангарск" Фирюлина Леонида Александровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу N А19-4150/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимеризоляция" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-3" о взыскании 66 926 318 рублей 42 копеек долга по договору субподряда N 15/10 от 19.08.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 14 мая 2015 года, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Диабаз-Ангарск" Фирюлин Леонид Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 23 июля 2015 года возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 23 июля 2015 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рамках дела N А19-9085/2014 (о банкротстве ООО "Диабаз-Ангарск") и настоящего дела рассматриваются требования по взысканию задолженности за работы, выполненные на одних и тех же объектах (объект 956 ЦКС-2 и цех по производству минераловатного утеплителя).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение от 1 сентября 2015 года о назначении на 11.09.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года размещено 02.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким субъектам относит лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. При этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку по настоящему делу разрешен спор между ООО "Полимеризоляция" и ООО "РСУ-3", являющимися сторонами договора субподряда N 15/10 от 19.08.2010, на основании которого заявлено исковое требование о взыскании 66 926 318 рублей 42 копеек долга за выполненные работы, стороной указанного договора ООО "Диабаз-Ангарск" не является; требование ООО "РСУ-3" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Диабаз-Ангарск" в размере 158 705 741 рубля 02 копеек, заявленное в рамках дела о банкротстве N А19-9085/2014, основано на иных обязательственных правоотношениях - на договорах подряда N 24-10 от 25.02.2010, N 16-11 от 07.04.2011, заключенных между ООО "РСУ-3" (подрядчик) и ООО "Диабаз-Ангарск" (заказчик), не связанных с правоотношениями, являющимися предметом настоящего дела, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 16, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле и обжалуемым судебным актом не принято решение о его правах и обязанностях.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу N А19-4150/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко