Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф02-4491/15 по делу N А19-12326/2014

город Иркутск

15 сентября 2015 г.

Дело N А19-12326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" Кудашова А.Н. (доверенность N 301214/2 от 30.12.2014, паспорт), Париловой Н.Л. (доверенность N 2012014/1 от 30.12.2014, паспорт), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Скуратовой Е.П. (доверенность N 14-09/022041 от 26.12.2014, удостоверение), Канашкова Р.А. (доверенность N 14-09/022033 от 26.12.2014, удостоверение), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Н.А. (доверенность N 08-08/000081 от 12.01.2015, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А19-12326/2014 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - ООО "Лесресурс", общество) (ОГРН 1073808022870, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043841003832, место нахождения: г. Иркутск) от 10.02.2014 N 13-19/4-998 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС по Иркутской области) от 30.04.2014 N 26-13/007332 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы в сумме 2 170 062 рублей, налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года в сумме 59 667 298 рублей, начисления пеней за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 68 154 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года решение суда первой инстанции частично отменено, заявленные ООО "Лесресурс" требования частично удовлетворены: решение инспекции от 10.02.2014 N 13-19/4-998 в редакции решения УФНС по Иркутской области от 30.04.2014 N 26-13/007332 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы в сумме 2 169 513 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 57 428 839 рублей и начисления пеней за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 68 136 рублей 96 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда о неправомерности доначисления инспекцией налоговых платежей фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на то, что установленные как в рамках налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие отнесения к расходам по налогу на прибыль организаций затрат и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании нереальных, формальных хозяйственных операций с ООО "Запад-Восток".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лесресурс", не соглашаясь с доводами заявителя в силу их несостоятельности, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

УФНС по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы и требования инспекции поддержало.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и управления поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемый судебный акт отменить, представители общества, не соглашаясь с доводами заявителя, указывали на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 10.02.2014 N 13-19/4-998, согласно которому (с учетом изменений, внесенных решением УФНС по Иркутской области от 30.04.2014 N 26-13/007332) основанием доначисления оспариваемых налоговых платежей послужили, в том числе выводы о невозможности осуществления ООО "Запад-Восток" поставки лесопродукции в адрес налогоплательщика и, следовательно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие отнесения к расходам по налогу на прибыль организаций затрат и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании нереальных, формальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Рассматривая заявленные требования относительно хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Запад-Восток", суд первой инстанции поддержал выводы инспекции об отсутствии между указанным контрагентом и налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, направленности действий последнего на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, касающейся вышеприведенных выводов, апелляционный суд исходил из того, что фактическая поставка налогоплательщику заявленного количества древесины имела место, а невозможность осуществления соответствующих операций именно ООО "Запад-Восток" инспекцией не доказана.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из положений статей 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, обоснованно руководствуясь вышеизложенным и, вместе с тем, обладая полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств отсутствия ООО "Запад-Восток" по адресу, указанному в счетах-фактурах, в течение проверяемых налоговых периодов (2009 - 2010 годы); фактическое приобретение ООО "Лесресурс" лесопродукции в объеме, заявленном по сделке со спорным контрагентом, и дальнейшее её использование для осуществления приносящей доход деятельности налоговым органом не оспаривается; для подтверждения обоснованности понесенных налогоплательщиком расходов и правомерности налоговых вычетов представлены договор поставки, обязательные первичные и иные документы, соответствующие требованиям законодательства к их оформлению; руководители ООО "Запад-Восток" ещё в 2010 году в ходе проведения камеральных налоговых проверок подтверждали как наличие правоотношений с ООО "Лесресурс", так факт поставки лесопродукции в адрес последнего; общество не являлось участником правоотношений по перевозке товара, вместе с тем, у налогового органа имелись в распоряжении железнодорожные накладные, подтверждающие перевозку лесопродукции в адрес общества и представленные при проведении камеральных налоговых проверок в спорные налоговые периоды; указанный контрагент налогоплательщика в рассматриваемые периоды являлся действующей организацией, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, в том числе необходимые расходы, имеющей своих поставщиков леса, который впоследствии реализовался ООО "Лесресурс"; факты нарушения данным контрагентом своих налоговых обязательств в рассматриваемые налоговые периоды, его участия в схемах, направленных на уклонение от уплаты налогов, инспекцией не выявлены; надлежащих доказательств того, что денежные средства, перечисленные по договору поставки на счет контрагента в банке, в дальнейшем возвращены обществу или компенсированы иным незаконным способом, инспекцией не представлено; факты недобросовестности ООО "Лесресурс" и ООО "Запад-Восток", как и их взаимозависимости, аффилированности в смысле, придаваемом данной правовой конструкции положениями статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (по состоянию на период заключения и выполнения спорных ходяйственных операций), инспекцией не установлены.

Поскольку апелляционным судом установлено, что сделка со спорным контрагентом имела место и произведенные обществом расходы подтверждены, необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, свидетельствующие о совершении операций по поставке товара, в налоговый орган и в материалы дела были представлены, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы Четвёртого арбитражного апелляционного суда о непредставлении инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих как о неосуществлении ООО "Запад-Восток" реальной хозяйственной деятельности, так и о недобросовестных и согласованных с ним действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по фиктивным финансово-хозяйственным операциям.

При недоказанности инспекцией факта неисполнения сделки со спорным контрагентом и фактическом осуществлении налогоплательщиком заявленных расходов довод инспекции о том, что подписание первичных документов от имени руководителей ООО "Запад-Восток" неустановленными лицами свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 18162/09.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда о признании обоснованными и документально подтвержденными затрат по хозяйственным операциям с ООО "Запад-Восток" основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению выводов налоговой проверки и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств, отличных от установленных апелляционным судом на основании всестороннего и полного исследования указанных доказательств и при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А19-12326/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский И.Ю. Юшкарёв